戏剧《二进宫》剧情是否符合历史？

显示全部楼层 · 2012-1-13 05:44:35

《二进宫》这出戏很有名，说的是明穆宗死后，李艳妃专权，其父李良要废掉太子自立为王，幸亏两个忠臣保驾。查明史，明穆宗之子应该是万历，当时是张居正辅政，也没见有外戚专权的。而且整个明朝好像都没有这种事。不知这出戏的依据是什么？

千问 · 2012-1-13 05:44:35

纯属虚构想想也知道咯，一个毫无根基的外戚，仅靠宠妃的一道懿旨，就能压定群僚。满朝文武皆不敢言，靠着一个有勇无谋的莽夫、一个只会养外宅的书生，就保定乾坤了，这也太离奇了些吧首先，这戏不是原创，是从河北梆子移植的。其次，河北梆子如同鼓曲，草台班子居多，往往没有准词，有时缺戏码，现抓现唱地兑成一出戏的情况在所多有。大探二很有可能就是这样产生的。观其念白唱词，虽然上板上眼，听起来痛快无比，但文理不通、逻辑混乱的情况极多，这也是汆锅的后遗症

千问 · 2012-1-13 05:44:35

fgh赞同

千问 · 2012-1-13 05:44:35

不符合历史赞同

千问 · 2012-1-13 05:44:35

剧情肯定是假的明朝就没出现过外戚专权的事戏曲产生于民间他的主要观众群体都是一些平头老百姓都有一些猎奇心理而创作者肯定是为取悦观众而会编一些YY情节赞同

千问 · 2012-1-13 05:44:35

有历史的影子，主要是警示作用，艺术欣赏中……赞同

千问 · 2012-1-13 05:44:35

对不起，我对此没有研究赞同

千问 · 2012-1-13 05:44:35

京剧是京剧，历史是历史，听得味儿就成了，哪那么多意见？赞同

千问 · 2012-1-13 05:44:35

虚构，有历史的影子赞同

千问 · 2012-1-13 05:44:35

纯属虚构，如有雷同，纯属巧合。赞同