如何理解这两句哲理？

显示全部楼层 · 2008-7-31 12:01:12

1.感情有理智根本无法理解的理由
2.对有信仰的人，死是永生之门
如果回答的好，可以再加分... ...

千问 · 2008-7-31 12:01:12

呵呵～回答问题总该先弄清楚问题“到底”是什么吧？先说个题外话，中文，或者说汉语的概念的准确性是很差的...也就是说一个词的概念其实是波动的。有利有弊。1.感情有理智根本无法理解的理由如果根据楼主的语境，假设这里，“感情”，“理智”是同一个层面上对立的两个概念，接着先不用仔细推敲“理解”，“理由”两个词（因为在这里并不重要，楼主用该是用了比较宽泛的概念吧），那么这句话就是错误的，因同一层面对立的概念必然是同时存在，正如善恶，理解了其一必然知道其二。假设这里那两个词是同一层面非完全对立的概念，他们当中有部分概念是重叠的，则这句话就是为了表述一个事实而已，说明他们有不重叠的概念，如同一学科的两个不同分支一样，存在第三分支能将他

千问 · 2008-7-31 12:01:12

1.感情有理智根本无法理解的理由感情是根本无法控制的,只有理智多于感情的人永远无法理解,这句话和,爱一个人不需要理由,有相同之处.2.对有信仰的人，死是永生之门只要心中有一个信念的人,死等于永远的生存.因为生活担心会死,死了就不会担心的了,就等于永生.(切记有些哲理不能靠别人告诉你,只能自己意会.还有本人对你的问题颇有感触.)

千问 · 2008-7-31 12:01:12

1感情有理智根本无法理解的理由
感情是什么?人才有感情. 感情有理由吗?一定有. 能被其他人理解吗?不一定. 理智,人才有理智. 理智能理解感情吗?不一定所以.(某个人的)感情不是谁都能理解的.这是哲理的理解.
2.对有信仰的人，死是永生之门
什么是信仰?当然是宗教信仰.

千问 · 2008-7-31 12:01:12

.人有主观能动性，不一定会按照理论上的利益最大化行事，而理智则是一种机械性的思考，无法脱离自己的逻辑，也无法理解自己逻辑以外的事物，而感情给了我们丰富多彩不死板的生活。 2.这里的信仰不是宗教迷信等，而是精神、思想，肉体、物质是会被时间消磨掉的，而精神是可以万世流传的，故一个有思想的人的死，才意味着他开始走出肉体的束缚，让精神得以永世驰骋。回答

千问 · 2008-7-31 12:01:12

感情是个概念自古以来就没有最权威的诠释所以不能用科学或是理性的角度去分析或理解就像人们对待生活的方式不同对待感情也可以不同它没有对错所以无法理智的去理解很多宗教信仰都把死看作是一种进化或是超脱等而现实中人只是把死看作是生命体制的终结但信仰的人精神占主导地位他们的精神追求往往不受躯壳的影响