“吹泡泡事件”真的很气人吗?

显示全部楼层 · 2022-9-16 18:48:24

按：此文是十天前草就的。所依据的事实，是由陆良教育局讲述的，容或有所出入。好在此文只是借题发挥、讲讲关于教育的事，并非针对某校某人而发。
网络上的消息，有时看看题目就够气人的。譬如云南陆良一中两学生只因吹泡泡、掷纸飞机，便遭学校开除。此事在网上引来骂声一片。有人说：这简直是虐杀孩子们的天性，我们的教育怎么啦？

不过细看报道，却又事出有因。原来事发当时，正是高三年级上辅导课的时间。高一学生闵某在楼道向下吹泡泡，引来众多学生围观起哄；后来又有高三学生马某走出教室，向楼下掷纸飞机，引来更多围观者。为保障高三毕业班有安静的备考环境，并防止因人多拥挤而发生踩踏危险，先后有二十多位教师出面对两生做说服劝导工作，时间长达半小时；当时局面之混乱，可想而知。也正是在这样的背景下，学校领导经讨论决定开除两生。
以上是当地教育局在要求校方收回成命、做出检讨时所做的情况说明，如果属实，我倒对学校抱有一点同情。——如今学生不好管，是人所共知的事实。一是学生中“独苗”多，个别孩子在家中备受宠爱，“要星星不给月亮”，自小养成骄纵散漫、不顾别人的坏习气。二是每当孩子与同学、老师发生矛盾，个别家长又第一时间跑来“护犊子”、“拔闯”，甚至殴打教师同学，无形中助长了孩子的娇骄之气。
若是家里再有俩“糟钱儿”或“我爸是李刚”，其难管程度也就可想而知！当然，贫寒子弟失于家教、不守规矩的，也不是没有。哪个班没有一两个让老师头疼的学生呢？在他们身上花更多的时间精力，当然也是教育工作的题中应有之义，尤其是在小学、初中义务教育阶段。
不过“泡泡”事件中的两学生有所不同，他们都是高中生，已经到了明白事理、对自己负责的年龄。那位高三同学应年满十八，已届成年。两人难道连这点简单的道理都不懂吗？

吹泡泡、掷飞机当然是你的自由，但也要分时间地点。在已经造成不良影响的情况下，不但不能自我反省、及时收手，反而对老师的劝阻不理不睬、我行我素，导致围观起哄场面持续半小时之久，造成的影响大概至今不曾消除。——两生在坚持这样做的时候，显然已经做好了接受处罚的充分心理准备。
我国目前尚未将高中教育纳入义务教育范畴，在是否念高中这件事上，学生（及家长）是有选择权的。学生和学校形成一种双向选择关系，你选择了一所学校，便意味着跟学校签署了一纸契约，表示愿意接受学校的一切规定以及教师的教育指导；而学校也正是在获得你的承诺的前提下，才接受你入学。如果你对学校的教育管理有所不满，可以通过正当途径反映、沟通。沟通不成，你也可以“炒”学校的“鱿鱼”，另择他校。同样，学校也应有权“炒”学生的“鱿鱼”，因为你违背契约、不服劝导，破坏了学校的教学秩序，侵犯了其他同学的正当权益！

我承认，我们的教育无论内容还是方法，问题多多；老师、领导身上的问题也不少。但在众多问题中，有一个问题人们较少提到：即如何将“天上的”教育理念和“地下的”教育实践有效地联系起来？不在教育第一线的人，往往怀揣着一套“先进”的教育理念，讲起来头头是道。然而让这些“教育家”到一所“三流”学校当个班主任，估计不出一个月，他的理念就会彻底崩溃！
其实我们的教育理念、教育实践已经非常“先进”。自上世纪五十年代，便已严禁体罚学生。可有一回看电影，发现直到六十年代，台湾学校里的老师居然还可以打学生手板，不禁感叹：幸亏我们生活在大陆！
国外的情况可能比我们更先进些？常听人说“人家美国”的教育如何如何。可近日读了一篇调查报告，说至2009年止，美国的50个州里，有21个州依然保留着公立学校体罚学生的规定。仅在2007年，美国便有22万中小学生遭受

体罚，用的是专门打屁股的木板。看来美国人的“理论水平”并不高，但却颇讲实效：对某些不听话的孩子，打两三下屁股，胜过老师磨破嘴皮！——莫非“老外”也读过《三字经》、懂得“教不严、师之惰”那一套？
我坚决反对走回头路！我只是觉得，这两个被开除的学生选择在云南陆良上学，远比在美国德克萨斯或密苏里上学幸运得多：你在这里被开除，还保留着学籍，仍可自主参加高考；若在大洋彼岸，挨了板子的你至少要在床上躺个十天半月，恐怕高考（联考？）也就泡汤了！
陆良一中的领导自有教训需要总结、检讨。而此事带给我们的思考则是：什么时候我们能按常理出牌，脚踏实地、重视实效，而不是站在半空中、云里雾里发些高论、制定些似是而非的“原则”“标准”，我们的教育（其他领域也一样）肯定还有更大提升空间。
（国外有关体罚的态度：http://www.chineseinla.com/f/page_viewtopic/t_24047.html）
（本博客文章均属原创，如有转载请注明作者出处）