我想知道，为什么我们国家每次遇到大的动荡或者大的分裂之后，都会有一个过渡政权？

显示全部楼层 · 2012-2-7 01:29:16

如题，秦、隋、民国这三个政权都有什么共同之处？什么原因和背景注定它们只能是起一个过渡的作用？

千问 · 2012-2-7 01:29:16

汉唐异同论是史学界一个研究题目,而秦隋相似性只是一个小问题,有人拿秦晋隋比较,但从未有人拿秦隋和民国作比较,因为没有可比性.秦隋相似性:1都是长期分裂后的大一统帝国2开国英主,后继失误,出现典型亡国之主3随之是苛政导致特征相同的农民起义,最终短命而亡.二朝在历史上的作用定义为\"汉承秦制、唐承隋制.对汉唐来说,与大规模的创制立法、建设公共工程相伴而行的社会动荡和制度成本,二朝因继承前代而大大减少\".这是我们学的魏晋隋唐史讲的.其实历史存在很多偶然因素,就像秦隋主要灭于昏君苛政,并不是非要有这么一个过渡政权

千问 · 2012-2-7 01:29:16

天下大势，分久必合，合久必分。追问下面要接着开讲刘、关、张三兄弟的爱恨情仇吗？

千问 · 2012-2-7 01:29:16

它们应该都是典型的一世雄才大略，二世却。。。如果没有秦二世（从秦始皇就不怎么样），杨广，老蒋，当然并不是说他们本身有很大问题，也包括其他因素，如赵高奸臣当道等等因素仅供参考楼主还需斟酌历史有共通之处亦有其特殊性赞同

千问 · 2012-2-7 01:29:16

不光这三个还有晋还有元这是历史惯性分的久了不能一下子就统一赞同

千问 · 2012-2-7 01:29:16

中国有一个特点：那就是合久必分，分久必合。这是历史发展的必然趋势。一个大统一的泱泱大国不可能一直统治下去，多少年的矛盾积累下来，总会有新的阶级去推翻！对于为什么总有过渡政府出现，我们可以从国家的本质来讲，国家是维护一定阶级利益的统治阶级，它本身具有阶级性，所以一但人们不认可它代表的阶级，那它就得下岗！具体来说两个大统一的的帝国间会有战事不断，战争过后会有不同阶级代表组建政府，如果不合人民群众的意，人民会起来退翻它的。举一个实例，法国大革命时期涌出多个执政政府，它们代表着不同阶级，比如代表大资产阶级的雅各宾派等等，对于后来的法兰西第三共合国来说那些执政不到一两年的小政府它们也就算做是所谓的“过渡政府”。中国的元朝代表的是蒙古贵族的利益，人民起来推翻了它。而蒋介石代表的大资产阶级也被推倒总的来说：过渡政府只是代表部分阶级的利益，这种阶级不被人民认可，人民推翻了他们，这只是时间长短的问题！向楼主保证，绝对是原创，看在我是打出来的份儿上，求被采纳追问看得出来您是打出来的，谢谢。

千问 · 2012-2-7 01:29:16

有问路石的作用，不过民国不算。秦灭亡的原因是因为暴政，同时，各国反抗势力还在，经过楚汉争霸，各国反抗势力已经强弩之末，秦一方面是执政方针上的反面教材，一方面消耗了地方势力。隋有点特殊，隋的统一基础的北周打下来的，应该说，北周作为隋唐的过渡，主要是打基矗隋就是反面教材，隋的灭亡最主要的原因我认为是杨氏父子的不自信，因为隋杨的建立跟宇文周和李唐不一样，李唐靠得是硬扎的军事实力，宇文周作为关陇集团的创始者的先天优势，反观隋杨，欺负少主。隋杨注重成绩，而忽略的各集团的融洽关系，朝廷剥削平民，宗室打压贵族，所以上下都不买隋杨的帐。民国不一样，民国最根本的原因我认为地理上没有占据，当然，占据地利就没有天时，还是要亡，我朝占据两个要地，关中，自古的帝王之基，十余年不亡，最后终得天下，东北，地大物博，过辽西走廊入华北平原势如破竹，民国因为起自南方，所以越往北打越费劲，因为我国自古以来北方囤积重兵，原由的政权垮台新的政权很容易继承这个军事实力。赞同