英国国王不是虚设的吧?为什么之前保守党要向英王讨要四大权力?但英王不允许卡梅伦也无奈。

显示全部楼层 · 2012-2-7 01:43:24

事实上英国政府,所有政策都是以国王的名义颁布的海外领地也只顺从国王也不顺从政府。即使是名义上的，但事实上卡梅伦本人说的英国政府没有女王的允许不能随意调动军队不能随意任命官员.之前卡梅伦跟女王讨要过权力也是世界新闻但无奈女王不允许而已难道这还是虚设吗？

千问 · 2012-2-7 01:43:24

我回答补充的问题，嘿。其实，不管国王好不好惹，影响都不会太大。英国是君主立宪制国家，国王的权利毕竟只是虚设，核心权力还是掌握在议会手中。政府如果真的有什么必须要执行的事情，最多只是花费一些和国王周旋的时间，实质性影响不会太大。英联邦的国家虽说是听国王的话，但有时也只是借口，他们对于国王在英国的“虚位君主”情况也是心知肚明的，不可能抱着国王这张救命稻草。追问好像他们做什么都要经过国王的同意啊，不要说是名义上的?但实际上是卡梅伦说没有经过国王的权力政府不能随意调动军队希望国王放权以后让政府直接调动军队但英女王不许卡梅伦也没过问了当时的首相也反对卡梅伦要权

千问 · 2012-2-7 01:43:24

国王虽然是虚设，但她颁布的权力才具有官方性、正统性。在英国，有很多人还是相信国王的，国王在民众当中还是权威性、官方性的代表。卡梅伦如果不经过国王同意的话，就好像有点像我们说的“名不顺，言不正”，民众会不太愿意服从。这不也是那些英联邦国家不接受命令的原因吗？说过国王是虚设，她对一些事情即使不能对它本身本身产生什么影响，但还是具有一定的否决权。

千问 · 2012-2-7 01:43:24

英国国王是英国的元首，只是名义上的，并没有真正的实际权力。虽然议会通过的法案和国家的重大决策都要最后国王的签字认可，但自从光荣革命后，英国国王没有一次否决议会通过的议案。新西兰，澳大利亚，加拿大等这些国家虽然也把英国国王作为元首。也只是名义上的。赞同

千问 · 2012-2-7 01:43:24

形容英王有一个特定的词“统而不治”，也就是说英王现在的地位是长期以来王权同议会长期的磋商，斗争和妥协而发展而来的习惯法式的结果，而并不是法律上的规定。假如英王想要掌握君主专制式的权力，并没有宪法条文（当然英国没有宪法）来阻止他这么做。赞同