官员为何老将我们“被不在乎”？

显示全部楼层 · 2021-1-8 12:46:39

其实，看到自凤凰副县长蔡龙安抚客栈老板们时说的那一句话“很多人不在乎门票多少”时，至诚大兵我就很气愤，就想写这博文却按压怒气克制了自己评论的冲动。
今天，新浪微博上，蔡龙这位凤凰的县太爷，遭到了热烈的关怀，博友与网民纷纷对其大加“讨伐”，其成为不折不扣的网络红人。于是又吊起我写他的评论博文的胃口……

凤凰古城自10日起收取148元门票，游客减少，部分商铺生意受损，甚至关门讨说法。凤凰县政府出面与商户沟通、安抚时，副县长蔡龙却如此“安抚”：“请大家过段时间再看看，很多人不是在乎这个门票多少的。”这一“雷语”经媒体报道后，引起舆论哗然（新华社）。
是不是真的“很多人不是在乎”？是不是仅只凤凰县旅游收费“很多人不是在乎”？其实，不然，我们民众经常被官员老爷们“被不在乎”！
收费新政影响恶劣，败坏了凤凰美好县城的名声。凤凰古城因沈从文佳作《边城》而名扬天下，加之著名电影《芙蓉镇》在这里拍摄，更加美名传扬，被誉为“中国最美小城”，吸引了海内外广大游客的旅游拜望。然而围城实行门票新规后，颇受争议与反感，凤凰“收费新政”实在是让人仿佛吞下苍蝇那样恶心，这最美小城陡然成为大家泄愤的最佳“空间”!尽管看起来多收了一些银子，凤凰失去了最美小城的人文关怀与边城的温馨。

公众与旅游者最在乎这“被不在乎”的感受。凤凰实行“收费新政”短短数日，游客数量只有平时的五分之三，民间客栈入住率不足三分之一。而新浪网近10万人参与的民意调查显示，高达93%的人会因凤凰收取148元的门票而选择“不去”这个选项。至诚大兵我就在抨击凤凰“围城收费”的微博上，表明态度“抵制凤凰，坚决不去”。从目前看，至少我看到的网络帖子，几乎清一色的抵制，甚至有港澳同胞称因为凤凰收费的“很多人不是在乎”，将今年号召亲朋好友不到内地观光。由此看来，不是县长大人据说的“不在乎门票多少”，恰好是公众非常在乎这148元的门票钱!
旅游不能老盯着门票收入，要算大旅游的综合大账，要看到民众其实“很在乎”。据悉，凤凰不愧是中国最美小城，去年全县共接待游客690万人次，实现旅游总收入53亿元人民币，世界各地的游客都来凤凰“抛洒钱财”旅游，促进了当地的腾飞与收入，其综合效益应该是非常巨大的，这中间政府更是旅游发展的最大受益者，光一年的财政收入就必将让许多贫困县望洋兴叹，垂涎欲滴啊。在这紧要关头，怎样让旅游更加良性发展？凤凰选择了围城“收费新政”，政府越俎代庖，以己之短搏市场之长，结果适得其反，自取其辱，遭到公众的齐声抵制。凤凰为什么不学习杭州对西湖的管理呢？西湖以前一直收费，然而杭州对西湖的管理，显然跨出了门票收费的狭隘，反而改西湖收费为免费旅游，促进了杭州大旅游的腾飞与收入，这个旅游大账杭州可谓算得真好。杭州能够看到旅客对钱的“很在乎”，可凤凰蔡县长看到的却是“很多人不在乎”。结果适得其反，最终破坏了凤凰文化旅游产业的可持续发展。
何须还要去动市场的奶酪？从有效性上说，政府的长处在于管理和服务，而非创业和经营。诸如家庭小旅馆该不该实行联合经营、农家船要不要走市场化、规模化，其实都是市场才能解决的问题，对于一个充分竞争的市场而言，竞争才是活力之源，而垄断则必然降低市场活力，以及创新能力。
“被不在乎”岂只这凤凰的围城“收费新政”？金钱的诱惑与魔力实在是牛，然而，仅仅是这围城“收费新政”将公众“被不在乎”吗？推而广之，我们看到了许许多多的“被不在乎”，比如各种价格的上涨，比如住房贵、看病贵、读书难、就业难等等，乖乖哟，我们哪样不是在官员们眼中的“被不在乎”？
凤凰的“围城收费”，公众可以“用脚投票”，可是面对更多的公共事务与公共利益上的“被不在乎”，我们好像只能无可奈何地接受!
最后需要重复一遍：县长蔡龙等官员为何老将我们“被不在乎”？

凤凰古城掠影（图片全来自网络