明朝的崇祯皇帝是好皇帝吗？？如何评价他的失败？？

千问 · 2012-3-8 07:12:40

首先这个问题，恕我冒昧，就提的及其肤浅，什么叫好皇帝，这个“好”字，你是怎么定义的，站在不同角度，阴阳是可以转换的，好坏不是唯一的。人本来已经做够复杂，光靠好坏来定义一个人，是相当不负责任的。好比一个杀人犯，连续杀害无辜百姓，但是对他母亲却极为孝道，还常常周济一些素不相识的穷人，你怎么定义他？好？坏？崇祯同样是这样一个人，一面对天下不停地加税，一面又调节各种方法来缓解压力，几番下罪己诏。一面刚愎自用，多疑猜忌，崇祯朝前后换了55位内阁大臣，史无前例，一面却又虚怀纳谏，崇祯时常在平台召见各类大臣，经常自习过问听取意见。最后吊死万寿山留遗书“朕自登极十七年，逆贼直逼京师，虽朕薄德匪躬，上干天怒，致逆贼直逼京师，然皆诸臣之误朕也，朕死，无面目见祖宗于地下，自去冠冕，以发覆面，任贼分裂朕尸，勿伤百姓一人.”对于这样一个人，简单的好与坏，怎么能够评价他？？？？只有仔细来说，崇祯有鸿鹄之志，勾践之奇。这是不可否认的，而且他极为自律，据记载，崇祯三年之后，他每天的睡眠时间不超过4个半小时。但他没有曹操的雄才大略慧眼识珠以及魏武挥鞭的英雄气，也没有李世民的虚怀若谷，怒而自省，更没有刘邦那种中庸内敛的大道。空有一腔热血和自律，在和平年代尚可，遇到乱世，他没有能力保住江山的。所以崇祯死后不久就有评价，个人认为很中肯，就是“在万里之前非亡国之君，万历后必亡”。我对崇祯的感觉是令人痛恨又同情的悲剧人物。赞同

千问 · 2012-3-8 07:12:40

人品好，气节好。能力全明朝最差。赞同

千问 · 2012-3-8 07:12:40

崇祯可谓是呕心沥血，可惜他接手的是一个烂摊子赞同

千问 · 2012-3-8 07:12:40

是个好皇帝，大局已去，无力回天了赞同

千问 · 2012-3-8 07:12:40

崇祯是好皇帝，他很勤政，但可惜处于明朝最衰败的时期，贪官污吏误国，他也无可奈何。赞同

千问 · 2012-3-8 07:12:40

历史对他的评价是：非亡国之君，却生在亡国之时！赞同

千问 · 2012-3-8 07:12:40

崇祯皇帝是好皇帝,他的失败，在于他无识人，用人之明赞同

千问 · 2012-3-8 07:12:40

崇祯还是比较勤政的，能力也不差非亡国之君我觉得还是评价的很贴切的。杀错一人。赞同

千问 · 2012-3-8 07:12:40

非亡国之君，却生在亡国之时赞同