关于高中哲学（程朱理学）这里不懂

显示全部楼层 · 2011-7-16 01:01:01

他们认为先有理后有物。他们肯定得先知道理，再知道物啊，要不不能得出这样的结论啊。那在（“格物致知”中）他们怎么说去探究物体的道理呢（怎么给我的感觉是很像学“物理”呢？）那么说明他们还不知道有此理，所以才去探究，那么他们一先研究物体不就承认先有的物么？不就有了点唯物派的思想么？

千问 · 2011-7-16 01:01:01

首先，这个理与我们通常所谓的道理是有巨大区别的，哲学上的道是道，理是理，理为道之分，其次，格物致知中的，格物之理，并不是西方引进的现代意义上的物理学的物理，而是一个事物在中国传统文化氛围之下的存在方式，比如说一直事物生长存在发展的“道”，体现的天命，天德。最后，从物入手，不代表唯物论，仍然可以坚持，理在气先，道生万物的观点，只是从被生成物向上追溯到本源，格物致知，关键是“知”，物为末，“知”为本，因为道、理为世界的根本，是世界的本源。哲学上的唯物与唯心其实现在不好提，如果一定要区分，本意也是对于世界本原的认识区别，而不是说世界上有没有“物”或有没有“心"。...

千问 · 2011-7-16 01:01:01

1首先必须阐明一点朱熹在1000年前阐发的哲学观点并不是你想象的那么简单那么幼稚那么荒唐。你对于程朱理学的一切了解都源自于你所看的教科书，你并没有读过朱熹的任何一部著作。2朱熹只是认为理在逻辑上是先于气的，理是先于自然现象和社会现象的形而上者。“他们肯定得先知道理，再知道物啊”朱熹先生似乎并没有这么说。朱熹认为理先于气，这就能证明他们先知道了理然后才知道...

千问 · 2011-7-16 01:01:01

他们是把物当做一个工具，从各种物中找到那个“不变”的理。这可以理解成物是对理的反映，也就是说物只是表面现象，而他们要做的是从万事万物中寻找永恒不变的东西，就是所谓的理。...