成都女教师失联事件：为何“家属拒绝回应”会被舆论围攻？

显示全部楼层 · 2021-1-8 02:04:25

有媒体报道，9月21日，成都26岁失联女教师已被找到。据悉，此前家属称女教师16日送材料到教育局过程中，从成都地铁站进入后走失。据知情人透露，女教师在“甘肃天水”被发现，关于失联原因，家属未予回应：“并称不需要打听得这么清楚”。

就事论事，最近的媒体报道中，“女性失联事件”比较多。但是，在“总体失联事件”的占比上，被报道出来的应该还是少数。这个“少数”，就意味着，事情本身不只是“个体”或“家庭”的事情，从某种意义上讲，已经成为“公共事件”。所以，当“失联者”被找到后，媒体还是会继续跟进，让整个事件有个“闭环式的结局”。

但是，就“成都女教师事件”中的家属而言，显然并不愿意“回应真相”。并且，从媒体的追问过程中，与女教师相关的单位或人员，都好像不太愿意“回应”。总之，从“失联后”的声势浩大，到“找到后”的闭口不语，总显得有些“不正常”。

于此，“公共舆论”自然有些“不开心”。所以，社交媒体上，才会出现“各种揣测”。而这些纷杂的声音，也让“失而复得”的氛围，变得不那么欣喜，反而成为“女教师和女教师家属的沉重包袱”。由此而言，似乎“成都女教师失联事件”远还没有结束。

因为，舆论更为关心的是，“失联事件”有没有涉及“外力干扰”。毕竟，一个大活人走丢，作为外围的舆论，肯定最关心的是“周边的安全秩序”。而失联女教师的家属，“避而不谈”，非但不能平息事件本身，反而会触发舆论更多的追问。

当然，从事情的进展来看，以及家属的回应态度，似乎人们陷入一种“道德揣测”，也就是“家丑不可外扬”的逻辑。因此，作为“失联事件”的性质，也就彻底被改变，转而成为一种“家庭八卦”。而关乎女性的家庭八卦，不外乎就是“感情问题”，“原生家庭问题”。而这也是舆论，最猎奇，最反感的问题。

坦白讲，“家属拒绝回应”并不是不可以，但是，“基本的失联原因”范畴，还是有必要给出交代的。比如是“工作原因”，“心理原因”，“家庭原因”等。至于，细节方面，可回应，也可不回应。毕竟，作为当事女教师及家属，还要面对正常的生活，隐私还是要保护的。

不过，人们最关心的还是，“有没有外力”对女教师的失联，造成干扰。因为，有或者没有（外力），事件的性质就完全不同。并且，舆论的反应也会完全不同。所以，作为“舆论围攻”的推动力本身，人们还是渴望得到确切的“事件性质”回应，来平息舆论本身的不确定性。

至于，是否关心女教师的安危及女教师家属的感受，这本来也不是舆论存在的主要目的。说到底，整个事件既然依靠“公共资源”进行寻人，就不应该在“失而复得”后，表现出冷漠的切割态度。无论怎样，起码的态度要真诚，要不然舆论怎么会那么容易散去。

不过，舆论的追问范畴和真正目的，最好不要对“当事者”造成“二次伤害”。要不然，所谓的“公共正义”就显得面目狰狞，失去初衷。女教师既然已经找到，肯定状态也不会太好。所以，家属方面的态度，即便不太好，也不应该给予太多苛责。

要不然“失而复得”本身，也就变得不再轻松。坦白讲，从众多的失联事件来看，多数反映出的是人性的残酷和逼仄。无论是一个人的自处，还是与周遭的相处，都好像变得艰涩无比。而被困在痛苦和不被理解的空间里，很多人不得不用生命之疼，给出回击。

事实上，就“成都女教师”失联事件，本质上，这在即时通讯工具如此发达的年代，显得有些不正常。如果她没有受到“外力的挟持”，那么“失联本身”，就是一种“逃离熟人”的方式，讲得更为直接一些，就是反抗某种“不爽”。当然，具体的失联真相，在“真正的回应”前都属于揣测。但是，基本的范畴不会偏离太多。

只是，回到“公共事件”的意义，最终还是要直面“公共秩序”的意义。就是，在个体事件中，人们除却打捞个体，也能顺势构筑“公共正义”。所以，本质上，“公共资源”的目的不完全是为“个体发力”，也有维护整体秩序的意义。

于此，很多人强调，既然利用“公共资源”寻人，就要给“公共资源”一个交代，就显得有些赤裸。这种“赤裸拷问”本身，也再次实证，舆论本身除却正义的目的，也有消费的目的。就是在伸张正义的同时，也难以回避行为本身也是一种娱乐方式。

所以，到底是谁成全谁，还不太好厘清。由此，我们更要清楚一点，对于“公共事件”来讲，无论是“当事人”，还是“旁外人”，都要尽可能的态度真诚，否则，很容易被舆论裹挟，失去初衷。尤其，在具体的态度上一定不能含糊。而这也是“家属拒绝回应”中，根本性的“硬伤”。

原创文章，谢绝转载，首发微信公众号：qingnianxuejia。