中科院研究生被杀案凶手死刑：为何“诤友”不是说着玩儿？

显示全部楼层 · 2021-1-8 02:04:26

有媒体报道，“中科院研究生被杀案凶手被判死刑”。据悉，凶手和被害人是同学关系，因在同学聚会发生口角（2016年1月），也有报道称，是因为“被害人规劝”导致被告人怀恨在心。总之，事隔两年后（2018年6月），一场饭局中，凶手用事先购买的尖刀猛刺被害人要害部位，酿成一场悲剧。

坦白讲，如果不细究“作案动机”，案子的发生总显得有些荒诞。作为多年的“老同学”，既然过去有来往，并且还能再次坐在一起吃饭，就说明关系并不是只是“同学”而已，应该在某些志趣方面有一定的交集。依照被害人家属的说法，老同学之间，只是直言“不要打游戏，要振作起来”，没想到却伤害到对方，以至于怀恨在心，横刀相向。

从某种意义上讲，能“直言不讳”的同学，应该算得上“诤友”，这对于一个人来讲，应该是“福气”。只可惜，对于“凶手”而言，他并没有体会到积极的一面，而是将相对“顺风顺水”的同学的规劝，当成一种成见。于是，从羡慕到嫉妒，最终凝成仇恨，想来也是让人悲叹不已。

而事情本身的缘起，可能就是因为处境悬殊的原因。虽然，过去都是成绩较好的学生，但是，现在一个在中科院念研究生，一个可能事业并不顺利。于此，就会让一句真诚的言语，变成一把无情的尖刀。说到底，虽然“凶手”的确心胸不够开阔。但是，作为好心的同学，可能确实“太实诚”。

当然，我们这里并不是批评“直言不讳”，为凶手开脱罪名。而是，作为人与人之间的交往，很多时候除却真诚，还需要起码的技巧。毕竟，我们所发出的任何信息，都不可能毫无差别的传递给对方。说到底，人与人之间，不可能完全消除误会。

于此，对于这样一起仇怨触发的血案，最根本的问题，并不在于凶手怎么判，而是要厘清，“一个生活的强者”如何在一场关系互动中成为“一个社交的弱者”。不得不说，当好人也是需要技巧的，尤其，对于“诤友”这种角色，更应该三思而后行。

“心直口快”（诤友）在世俗的法则里，是一种相对被认为优良的品格。但是，这种互动尺度，多半是关系较近后，才会出现的化学反应。讲得直白一些，就是“友”不是一般的“友”，要是“密友”的程度才行。所以，“诤友”之间看起来无所顾忌，可背后却是长久友谊积淀的结果。

说到底，人与人之间的相处，最微妙的不是言语本身，而是言语会受关系亲疏的影响，表现出不同层次的意义，也就是人们常说的，“家人能讲的，外人不能讲”，“外人能说的，家人不能说”。本质上，人与人的社交，言语轻重，就是关系轻重的体现。

甚至，对于关系亲疏来讲，是没有捷径的。话说的再怎么感天动地，要是没有岁月的积淀，只会显得较为虚伪。所谓的“直言”，并不是不需要讲究方寸，而是，关系处在一定程度上时，才可能心无旁骛，直言不讳。这是一种“信任”和“被信任”的互动方式。

当然，回到误解的根源上，“交浅言深”其实是多数误会产生的主要因素。一个典型的世俗话术，就是“我把你当朋友，才跟你说话直”。如果，就言语本身来讲，好像是为对方考虑。可追根究底，其实是表达者对自己的一种保护，本质上的“真诚”早已被打折扣。

并且，但凡说这种话的人，其实关系层次并没有到“诤友”的地步。本质上，“诤友”是不需要过多解释的。言语上的直接，其实只是一部分信息的传递。更为重要的是，两个人早已在以往的岁月中，形成恒久的信任共识。于此，才能做到，心无旁骛，直言不讳。

只可惜，很多人在具体的社交过程中，总是“自以为是”，以为自己的好心，别人就必须接纳。所以，产生误会也就不是什么稀奇事儿。就如“中科院研究生被杀案”中的被害人，他以为自己跟老同学依旧很信任，可事实上，“老同学”早已不再是“老同学”。毕竟，因个人处境的不同，关系早已不再那么“实诚”。

所以，我们常讲：“最好的交往，往往是识人也识己”。就拿“中科院研究生被杀案”来讲，如果作为老同学，能在直言的时候，考虑到对方的感受，可能就不会触发对方的仇怨。尤其，在同学聚会中，人多嘴杂，所谓的“鼓励”和“规劝”，很容易被理解成“看不起”。

甚至，就如媒体一直标签的“中科院”，本质上，代表一种世俗的“顺风顺水”。也正是这种“顺风顺水”的氛围，让有落差的老同学显得不那么自在。于是，“诤友”变“仇人”。可惜的是，作为被害人，却一直蒙在鼓里，不自知，直到横刀袭来。

不得不说，“诤友”是不能乱当的。甚至，关于朋友本身来讲，本就是一种微妙的关系。两个人成为朋友不容易，成为长久的朋友更加不容易。一个人一生的朋友应该有很多，但是“诤友”从来都是不能勉强的，并且要知道，处境必须相当，才能当“诤友”，要不然，直言如捅刀，很难持续维持友谊。然而回到案情本身，却永远是悲剧。就如受害者的父母所言：“法律还我们家属一个公道，但是失去亲人却是一生的悲痛，永远无法释怀”。

原创文章，谢绝转载，首发微信公众号：qingnianxuejia。