闺蜜抢着买单一人情绪失控溺亡：为何“争面子”是一种自卑情结？

显示全部楼层 · 2021-1-8 02:04:27

有媒体报道，2018年10月，宁波的“四名闺蜜”一起聚会吃火锅，席间大家相谈甚欢，饭后还约上三名男性朋友一起去KTV唱歌。可等大家带着醉意准备结账回家时，已经工作的李某某抢着要买单，而“闺蜜们”知道她收入并不高便欲阻止，几人为此发生争执还彼此动手，最终在许某某割腕流血后，大家才停止争吵。只是，事情并没有结束，在极端的情绪氛围下，悲剧还是继续蔓延。

事后，李某某情绪依然很激动，不理劝阻跳进池塘溺亡。最终，李某某父母将一同喝酒的6人告上法庭，索赔50万，在法院调解下，6名被告赔偿合计15万余元。对于这样的事件，虽然已经有定论。但是，就事件本身所投射出的是非曲直，却依然触目惊心。

从某种层面上而言，“抢着买单”属于饭局社交的“重要一环”。虽然，只是一个简单的“付费过程”，却总能看出人心高下。“一顿饭钱”对于大多数人而言，可能并不是什么负担。但是，在世俗的意义上，往往“抢着买单”是一种自强自立的体现。

讲的更为直接一点，这关乎“面子”。然而，我们很清楚，“面子”是根植于文化的社会心理建构，“面子”在人际交往中的形成与表现,“面子”具有“情境性”和“可变性”，面子是一个人“自尊与尊严”（低自尊）的体现，面子是一个人的“自我心像”，面子是“重道义轻功利”伦理情趣的表征（本质上还是功利自私的）。

就拿“闺蜜抢着买单一人情绪失控溺亡”而言，之所以发生争执，其实也并不复杂。李某某抢着买单，是为证明自己有能力买单，即便自己的收入并不高。但是，作为她的闺蜜，显然也是有些不解风情。这种情况下，醉意催发的义气，自然就容易发生冲突。

坦白讲，一场饭局，有的人是为体现被重视的感觉，有的人是为证明自己的能力。总之，是各取所需的一种组合。但是，如若饭局中的人，不能很好的搞明白自己的站位，就很容易让饭局走样，最终气氛尴尬。只是，对于世俗中的面子而言，绝大多数，都是含有某种自卑情结的。

“面子”的直接特征，肯定是自强的。但是，从某种层面上，这种感受又不是自己主动获取的，而是靠别人给的。因此，本质上也是虚妄的。通常来讲，深处的心理运行逻辑是，曾经有多自卑，现在就有多自强。总之，这是个较为相互投射的过程。

一个真正自强的人，是不会因为“抢着买单”去割腕，去溺亡。因为，比起这些虚妄的自强，生命才是更为重要的。只可惜，有太多人为面子所累。真正的自强，一定是植根心底的。至于，买个单，穿个名牌，到底是不是真的强大，或许这只是“金钱至上”的一个铁证。

除此之外，并不能证明什么。所以，我们常讲，面子不是争来的，而是别人给的。真正的强者从来不会去争无谓的面子，而是把自己的事情干好，总有人会投来尊重的目光。所以，对于“闺蜜抢着买单一人情绪失控溺亡”的事情，我们只能认为，这是一场尴尬之争。

与此同时，以“面子”为核心的社交链条，本质上就是“控制”。人们通过直接的，间接的方式对自己的亲人，朋友进行“控制”，以此实现自己内心的平衡。这就是为何，在世俗的社交过程中，往往越强调“为你好”，就越可能“不为你好”，因为，本质上，是“为我好”。

所以，越来越多的人喜欢AA制，并不是没人情，而是希望别那么复杂。吃顿饭，本来是为聚感情，可最终的世俗底色里，却写满情分狩猎的规则，这着实让人感到难堪。所以，越是人格独立的人，可能越不喜欢这种纠缠不清的世俗社交。

因为，真正自己能控制的只有自己。至于“控制别人”和“被控制”，这本身就违背人性。无论再好的社交，一旦涉入这样的因子，就代表“社交链条已死”。所以，对于更多人来讲，如果想让别人舒服，就先让自己舒服。而非，总以为自己可以掌控周遭，驾驭周边。

面子的本质，其实是“自尊的阴暗面”。之所以这样讲，是因为，那些较为自卑的人，容易生发低自尊，就是很小的一个刺激点，就容易点燃心中的愤怒。就比如，越穷的的人，越怕被别人说穷。这一点，从“闺蜜抢着买单一人情绪失控溺亡”事件中，也有所体现。

当然，“李某某”并不是因为穷，而是因为“收入不高”。事实上，之所以会酿成悲剧，是因为都想证明自己的存在。李某某希望通过抢着买单，让闺蜜们看得起自己。而闺蜜们想通过“抢着买单”照顾李某某。但是，这个过程中，本质上只是为面子，而非为感受。

于是，一场悲剧就此展开。先是“许某某”割腕，后是“李某某”溺亡。整个事件的进程，可以用狗血来形容。是的，就是一场普通的饭局，一场用来交流感情的饭局。但是，当世俗的逻辑没有理顺时，人心便扭曲，悲剧就泛起。不得不说，俗世逻辑也有原罪。

原创文章，谢绝转载，首发微信公众号：qingnianxuejia。