模特核电站“不雅照”：为何“悲剧之地”经不起低俗？

显示全部楼层 · 2021-1-8 02:04:27

有媒体报道，《切尔诺贝利》余热未消，各国大批网红在切尔诺贝利打卡被批评是“不尊重悲剧”。尤其是一名发布“半裸照片”的俄罗斯模特遭到口诛笔伐，一周后（15日）多家外媒报道称该模特为此不当行为致歉。然而，事件未散，就出现反转。17日上午，这名模特再次发表长文，称由于媒体对照片最初的不实报道导致其受到“网络暴力”，指责媒体故意抹黑自己。

在谈“模特核电站不雅照”这件事情之前，可能很多人对于“切尔诺贝利事件”并不清楚。但是，就事故本身而言，算是历史上最严重的“核电事故”，也是首例被国际核事件分级表评为第七级事件的特大事故。当然，第二例同级别“核电事故”就相对熟悉一些，是2011年3月11日发生于日本福岛县的“福岛第一核电站”。

当然，谈这些，很多人可能并不没感觉。但是，我们要是说，灾难所释放出的辐射线剂量是二战时期爆炸于广岛的原子弹的400倍以上。可能，大多数人就能理解了。当然，威力大，损失也大，代价更大。所以，直到2014年11月29日，用无人机航拍乌克兰切尔诺贝利核事故遗址，在镜头中荒废的切尔诺贝利依旧静谧如鬼城。

基于，这样的事件背景，或许理解“悲剧之地”就能更为妥帖。但是，对于“裸照的艺术”，似乎与悲剧的气氛天然相冲。所以，出现“模特核电站不雅照”的争议，似乎也是可预见性的问题。但是，对于“网络暴力”而言，却又显得很违和。

所以，就“模特核电站不雅照”的争议，似乎还应该从更为深层次的机理出发，进行不同层面的分析。因为，很多时候，“情境涉入”不同，“文化禁忌”不同，会导致主流认知，出现很大的争议。当然，不同的时代，不同的地域差距也很大。

总之，以“模特核电站不雅照”事件为模版，我们会发现，类似的文化禁忌会有很多。因为，作为主流生活而言，公序良俗的存在，就是基本价值观的落地。所以，该遵守的还要遵守，因为文化本身反应的是人类变迁的基本的载体，所以“价值观”，“风俗观”，“禁忌观”不同，其实，是人类文化丰富性的本源。

因为，“悲剧”代表沉重，“裸照”代表欲望。所以，当“沉重”出现时，“欲望”就不能太明显，甚至要退场。因此，在“模特核电站不雅照”的争议上，其实，最根本的问题，在于“悲剧之地”，不该过分“放飞欲望”。所以，被争议当然没毛病。

于此，从情境涉入的视角看，这只是一种涉入的错位。因为，对于“半裸照”而言，在照片的范畴中，算是一种艺术。但是。这种艺术却属于少数派。而公序良俗中，往往却又很排斥这种少数派。所以，就显得格格不入。于此，“模特核电站不雅照”就会被推上风口浪尖。

当然，从认知上讲，公序良俗并非是理性认知，这就导致争议会变成争吵，会陷入纷乱之争。事实上，这从“媒体报道”，“网络暴力”，“模特回击”来看，就能知道这是一江浑水。只是，对于“悲剧之地”切尔诺贝利来讲，却属于“永悲之地”。

与此同时，个性表达的时代，“暴力美学”终究是次元文化。这种次元文化，可以在特定的环境中存在，但是却并不能绝对适用。尤其，对于模特这种行为，在看热闹的心态驱使下，就更容易促发“网络暴力”。所以，发生“模特核电站不雅照”争议的事情儿，也在预料之中。

不过，直接的表现，却并不是真实的反映。人们的“网络暴力”可能并非是为维护“切尔诺贝利”的悲剧尊严，而是为“口舌之快”。这种问题，在整个社交媒体之争中，其实是很常见的。人们看似在寻找共识，却不断的陷入非理性之争，着实够可悲。

模特在“切尔诺贝利”拍几张照片，如果只是艺术的视角，可能没毛病。但是，当人类共同的悲情底色显现时，这种问题就会复杂起来。所以，从小处着眼，这可能只是一场认知分歧，而从大处着眼，可能就是一场乌合之众的狂哮。

当然，最根本的原因是，社交媒体之恶，已经成为新消费时代的舆论物料。尤其，对于认知差异的存在，让这种问题更加突出。所以，对于“艺术”还是“悲剧”，很容易形成认知冲突。所以，无论是“网络暴力”，还是“网络围剿”，最根本的驱动力是认知差异。至于，“半裸照”到底影响有多大，并不是主要的。

因为，绝大多数人在处理信息的时候，会出现一种潜在的偏见，我们一边轻易的认为自己是对的，一边欣然的对异议进行阴暗或负面的打击。在心理学的范畴上，这属于既定的“自我服务偏见”。这种问题的存在，让很多事情会陷入争论，尤其是关乎主流秩序的问题上。

当然，更为凶猛的是，舆论接龙从来都是“看红火不怕事儿大”。这头说的事儿，那头儿就会放大。这种效应累积到一定程度，就会形成所谓的“网络暴力”或“舆论讨伐”。所以，模特站出来喊冤，其实属于必然的结果。因为噪音中，根本难有真相。

原创文章，谢绝转载，首发微信公众号：qingnianxuejia。