嫌犯承认让章莹颖上车：为何“前言不搭后语”会成为死罪密钥？

显示全部楼层 · 2021-1-8 02:04:27

有媒体报道，6月14日，在美国伊利诺伊州，“章莹颖案”定罪庭审进入第三日，FBI第二轮审讯录像放出，过程中，嫌犯承认让章莹颖上车。问询中嫌犯称当日自己开车散心，在路边偶遇似乎很焦虑的章莹颖，于是提出带她一程。与之前称“整日在家”的证词矛盾。

对于“章莹颖案”，虽然属于在“美国的刑事案件”，但是，因受害者是“中国人”，所以，在国内受到广泛关注。当然，更为重要的一点是，案件已经过去两年，并且一直没有定论。在舆论上，无论是美国，还是在国内，都显然希望嫌犯“克里斯滕森”偿命。只是，回到法律的层面上，最终的定论还得依赖证据链定罪。

只是，在6月12日的庭审中，辩方律师称“我们承认‘克里斯滕森’造成章莹颖的死亡”，不过却强调嫌犯“克里斯滕森”婚姻失败、学业失败、滥用酒精，作案时绝望抑郁，并表示章莹颖在死前遭受强奸和折磨。“潜台词”是人是我杀的，但是，我有精神病。

可惜的是，在6月14日，随着FBI第二轮审讯录像放出，嫌犯“克里斯滕森”已经崩溃，并声称：“找到证据，我就要入狱”。说到底，“前言不搭后语”的回应，很明显证明，辩方律师在“撒谎”。但是，就案情发展而言，一面之词，往往也只是困兽之斗。

因此，随着“嫌犯承认让章莹颖上车”的事实浮出水面，死罪之门就在一线之隔。因为，“死罪密钥”已经显露，就差最终的证据链完善。当然，国内不少人也质疑，为何犯罪意图这么明显的案件，会折腾两年还没有结果。这其实，也缘于陪审团制度的“严谨性”。因为，陪审团成员指由特定人数的有选举权的公民参与决定嫌犯是否起诉、是否有罪的制度。

虽然，陪审团的成员，都是普通的美国公民，但是，但是不满18岁，不在本土居住、不通晓英语及听力有缺陷的人、有前科者，没有资格充当陪审员。总的来讲，就是希望定罪的判断权，更为分散，以便于“减少错误”，冤枉好人。就如威廉·布莱克斯顿所说：“十个有罪的人逃脱，比一个无辜者的人遭罪要好”。

詹姆斯·兰迪说：“法庭是个战场，律师在那里争夺陪审团支持”。对于“章莹颖案”中，“克里斯滕森”的律师，无论采取怎样的辩护逻辑，本质就是在争取陪审团的支持。甚至，当辩护方甩出“承认杀人时”，就意味着想尽一切办法，要给“克里斯滕森”保留性命做准备。

可是，法庭不是戏场，有辩护的自由，但是，没有胡说的逍遥。所以，当证据摆在面前时，“前言不搭后语”就会显得更加难堪。当然，陪审团的成员也不是傻子，不是随便几句煽情话语，就能改变对案情的态度。因为，最终的定罪，还是要基于证据链。

当然，对于因“精神问题”而免死的罪犯，也并不是没有。而是，要真的“有病才行”。所以，当事实和言说不符的时候，一切辩护都将会瞬间坍塌。总之，这不只是一场简单的话语游戏，更为核心的是“证据推理”。所以，从当下的案情来看，“克里斯滕森”应该已经陷入绝境。

本质上讲，“宽大”是陪审团制度最显著的特征，这也导致“断案效率”会很低，一个案件审几年，都是常有的事儿。当然，我们也要知道，要是证据链条很明确，陪审团成员的意见也就不那么重要。很多人或许会认为，会不会发生陪审团成员被收买的情况，坦白讲，并不会。

因为，对于“伪证”和“倾向性意见”是违法的，一般人，并不会这样，尤其还是“非亲非故”（陪审团成员选择上是有严格要求的）。因此，这一点上的争议，其实是可以忽略的。当然，有没有让罪犯逍遥的事件？肯定是存在的，但是，也是小概率事件，一般体现在具体的惩治强度上。

尤其，关乎“死罪”的陪审员，一般来讲，更为谨慎。因为，对于一个生命的存留，这本来不是一件简单的事情。所以，对于断案的严谨度而言，基本上是毋庸置疑的。从这个意义上，理解“章莹颖案”的争议，也就不足为奇。但是，对法理本身的使命感，应该是无差别的。

国内舆论在“章莹颖”案的声讨过程中，之所以一浪高过一浪，是因为在“群体认同”（同一国籍）的驱动下，渴望同胞能被法律昭雪。但是，因地域的法律程序不同，会导致断案的节奏有明显差异。当然，从正义的层面看，只要是“审判”，目的都是为惩治罪恶，沉冤昭雪。

总之，对于案件的认定，直接证据链条比陪审员的意见更为直观。因为，陪审员往往对于事实而非的案件，具有更大作用。所以，就“章莹颖案”而言，如果直接的证据链条足够，想必判决“克里斯滕森”死罪的可能性就很大。而这也是国内舆论场上，最为关切的事情。

所以说，到底是“死罪”还是“长期监禁”，这不是一句话的事情儿。但是，当“克里斯滕森”“前言不搭后语”出现的时候。“死罪密钥”就已经出现。所以，对于期待正义的人来讲，请别着急。相信，在直接的证据链条出现时，留给“克里斯滕森”的时间不多了。

原创文章，谢绝转载，首发微信公众号：qingnianxuejia。