请问为什么甲没有实体上的权利？

显示全部楼层 · 2008-12-16 15:27:03

甲从乙处买了台电视机，丙说电视机是丙的，要乙返还，法院受理后，通知甲也参加诉讼。------这里的甲没有实体上的权利。
请问甲买了电视机，当然是有电视机的所有权，那为什么说甲没有实体上（电视机）的权利？？
实体上的权利，到底是指什么？在这事件中是指什么？

千问 · 2008-12-16 15:27:03

从所述情形看：本案中，法院是将追加为第三人。甲的诉讼地位是：无独立请求权的第三人。其指虽然对原告和被告之间争议的诉讼标的没独立的请求权，但与案件的处理有法律上的利害关系而参加诉讼的人。从诉讼效率的角度看，这无疑是节约了审判资源。但说甲没有实体上的权利，似不妥。但无独第三人仍然是广义上的当事人。仍有自己的诉讼地位，主要表现在如下：1、无独第三人可以自己名义参加诉讼，有权选择辅助的一方2、其可以独立地行使诉讼权利，承担诉讼义务，不受他人制约；3、在一审判决中，其承担实体义务，享有上诉权；4、本诉的原、被告之间的调解涉及无无独第三人承担实体义务时，应有该人参加。实体上的权利大致可以理解成为诉讼标的所指向的法律权...

千问 · 2008-12-16 15:27:03

说甲没有实体上的权利只是指本案，因为本案的当事人只有乙和丙，通知甲正是因为其是现电视机的所有人，有知情权。甲和乙的法律关系是另一个法律关系了。...