[焦点解读]也说＂小产权＂

显示全部楼层 · 2021-1-8 02:18:38

关于小产权房产的开发
　　
　　对于目前ZF依靠房地产业来提高政绩的做法，不太认同。
　　虽说出台了相关房贷等政策来宏观调控，可毕竟无法阻挡市场经济的趋势。
　　
　　房地产不算民生行业，却也抓到了衣食住行里的“住”
　　在中国人的传统理念中，房子是家庭的重要组成部分。
　　当衣食无忧后，住自然就成为了第一大事。
　　一套房子，可以支撑一个家庭几代人的归宿感。
　　也是大部分中国人对家的美好依托。
　　家，不是商品，家寄托着情感，亲情。
　　
　　从开始的单位分配宿舍，到后来的集资，再到房改房，最后到商品房的过程。
　　诠释了社会的一种变革，集体所有，再到个人，房子的所有权变更，也意味房子成为了商品，可以体现其市场价值。
　　从根本上抛离里安居的用途，转变成盈利的手段，矛盾冲突也由此揭开，演变成今日的现状。
　　
　　应该说。商品房单从居住来考虑，价格一般不会太高，民众具备基本的购买能力。
　　当市场经济运作的应用，使得商品房进入了高热发展。
　　一方是为了满足居住条件，一方是为了谋取更大利润空间。
　　两方从原来的集体，分道扬镳，形成对立，有了阶级分化。
　　这是社会进步或退步，不由个人定论。
　　但，ZF的背后推动，却是很客观的事实，也是当今房地产业无法调控的因素。
　　繁荣的地产业，可以支撑一个城市的税收，可以体现一个城市的亮丽面子，可以体现执政者的政绩，可以让少部分人快速致富（这里致富和政治课本上社会注意发展初期阶段的少数人先致富，从而带动大部分人实现共同富裕是有本质区别）
　　可乐而不为呢？
　　背后的弊端，已经被繁荣的外表给遮挡。
　　
　　今日的城市，地产价值让不少人红了眼，而城市可再利用，再开发的土地资源已经匮乏，只能从城中村，或者郊区入手。
　　这部分区域，原本的居民借助外来的资金，结合自身的集体土地资源，完成了一次开发。
　　算是小产权房产，不合法。但能提供更多的居住空间，解决城市人口居住问题，缓冲地产带来的阶层矛盾。
　　由于没有房产证等合法证件，小产权房产的售价不会太高，提高了购买能力，满足安居条件。
　　个人觉得利大于弊。
　　
　　当然，小产权房产的开发，必须要满足两个条件：第一，不占用政府规划公共用地；第二，以居住为根本条件。
　　
　　个人认为，ZF在小产权房产的开发上，应该不是打击，而给予一定的支持，只要不妨碍城市规划建设。
　　第一，小产权房产交易进行价格限制（结合工程造价），统一合同备案；
　　理由：在今后城市规划建设中，需要征地时，能做出合理的赔偿，也保障了小产权房产购买者的赔偿问题，同时也能保证价格的合理性；
　　第二，允许个人或集体合资建设，但限制用于非居住条件以外的销售，如空置一定时限，政府有权收回。
　　理由：限制小产权房产转变成变形的商品房市场，解决城市居住问题和矛盾，保证房产的居住权，从而牵制无法调控的商品房经济，二者相互牵制，相互制约。
　　第三，明确小产权房产的唯一销售性，不得再次进行销售，除非政府回收的基础上。
　　理由：无法再次销售，从根本上杜绝了演变成商品房的条件，综合上述条件，购买者如需解除购买合同，需行政审批，并进行行政回收手段，折旧翻新费用后，退还购买金。
　　
　　当小产权房产的规划，杜绝以商品价值为目的，房产商没了盈利空间，自然退却，从而实现民居。相比政府开发的经济适用房，廉租房开发更有价值，更节约财政支出。
　　无须搬迁，无须安置，无须征地赔偿。
　　
　　当然，这也仅仅是个人观点。
　　
　　照目前的现状，实现的可能性，几率甚低。
　　房地产经济发展到今日，涉及的行业，涉及的权力范围，涉及的资金流通，都无法解决。
　　开发商，银行，ZF，已经形成了一个铁三角经济链，动辄一环都不是易事。
　　银行依靠放贷来实现高利润回收，开发商依靠银行的强大资金支撑，ZF依靠税收等手段来实现政绩。
　　如果大力发展小产权房产，无疑会一环的中断，都会造成经济结构的改变，中伤三方利益。
　　由此只能保持平衡，维持各方利益，才能共盈。
　　但这三方中却缺少了民生，背离了民居基础。‘
　　这或许又是新的话题。
　　
　　
　　最后一点，以居住为基础和顶风违建谋取拆迁赔偿金为目的的小产权房产开发是两种不同的形式，不能一概而论。
　　

千问 · 2021-1-8 02:18:38

顶楼主！不过最后一句话里的那两种情况，不好判断啊。
　　
　　

千问 · 2021-1-8 02:18:38

同意楼主观点，应该让ZF的人也看看。支持，顶起

千问 · 2021-1-8 02:18:38

旁人还要不要采光权呀？还要不要楼间距？伙同大陆客盖个十几层来赚拆迁费，最终这钱摊到谁头上啊？

千问 · 2021-1-8 02:18:38

呵呵，先谢谢各位用心的关注．
　　
　　回　叶荣添0898
　　
　　如何判断，必须要先行政行为，城市建设蓝图的公开化势必先行，只有明确规划，才能有依据的遏制违建．对于居住权的认定，其实也不难，只要行政调查，自然明了．
　　比如，人口普查时，统计原居住地家庭成员人均收入，人均居住面积，住所基数等数据．
　　房子老化，自然要修缮，或者重建；人均居住面积不足，自然要增建；但最重要的是人均收入，等同于建筑资金．没钱，是建不起房子．这个道理很简单，实施也不难．
　　
　　对于集体集资，或者合资的管理方式，文章主体已说明，就不在多说．
　　
　　总之，没有价值的投资，不存在投资目的．
　　
　　回　热狗侠客
　　就算是农村土地规划，也会对公用道路面积等等有明确的地契，这就提供里合法的依据，有了依据你可以依法申诉你的权利．违法的占用公用土地，和本帖的主题有区别．
　　如果地契上明确其行为不违法，那么采光权，楼距等等，就不好说了．具体，还有望法律界高人道明．
　　
　　房子的规划，基本上很难保证足够的采光，在现今土地资源匮乏，更难体现．
　　合法的，有产权的房子，也无法保证这一点．
　　如果当初在自己的土地上让出一部分距离，来保证将来的通行和采光，俺想很多人都不会这么做，先建说后建不保证其采光权的基础，必须是后建者违法占用公共土地面积．否则别人回说，你自己要采光，为什么当初不自己给自己腾点空间，凭什么让别人给你腾空间呢？你的土地损失就是损失，不应该；别人的土地损失就是损失，就应该．道理说不通．如果要想保证采光权，也不难．前期的施工规划过程，双方具体协商，土地出让方和征用方进行经济补偿，或者其他的等价交易都是可取．要保证双方利益都不受侵害．
　　
　　谦让是和谐的标准
　　

千问 · 2021-1-8 02:18:38

lz，理想的自然经济状态的村落没有所谓的小产权房。
　　现在是市场经济初级阶段，流血的原始积累阶段。不难想象：
　　几个没有道德的以“利益最大化”为根本目的的万恶的“资本家”，一群目光短浅的穷疯了的有钱就赚的“泥腿子”，一帮满脑肥肠的两眼向钱看的“大盖帽”，这些人凑合在一起，不和谐出小产权房，怎么配合社会主义初级阶段？！

千问 · 2021-1-8 02:18:38

作者：热狗侠客回复日期：2010-07-23　14:42:03
　　　　旁人还要不要采光权呀？还要不要楼间距？伙同大陆客盖个十几层来赚拆迁费，最终这钱摊到谁头上啊？
　　---------------------------------------------------------------------------
　　说实在的，海南人民也不需要大陆客来购买商品房，更痛恨大陆炒房客

千问 · 2021-1-8 02:18:38

淡定．冷静的分析，方能透过现象看本质．
　　
　　当９０年代海南房产泡沫带来的经济萧条记忆还没淡去．
　　正确的对待市场经济良性发展的经验没获取．
　　反倒忽视了失败的原因，改变方针，重复昨日的辉煌假象．
　　
　　９０年初期，不少人都可以一夜暴富．呈现了多少繁荣的经济前景．
　　可惜泡沫过后，造就了多少人间悲剧．
　　有人跳楼，有人离乡．
　　
　　有人说．那一场经济上的崩溃，起源于国家发展资金的回撤，起源于浦东开发的政策．
　　或许，有这样的因素，但是，俺想不是主要因素．
　　
　　说白了．房子，不过是居住场所．再大的价值，也无法超越最终的居住目的．
　　当价值虚高，自然就脱离了市场需求，达不成市场所需的经济行为，从而被市场所淘汰．但房产例外．衣食住行，当温饱不是问题，住自然上升到第一要位，精明人，从这一传统观念中获取了制造价值，获取利益．对市场经济是一种推进．但对民生，对环境，对资源却是一种长远损害．
　　
　　或许，今日的地产经济，不复昨日的失败．有了强大的资金扶持，有了强势的行政力度，造就了今日永不败落的地产经济．或许ＺＦ赢了经济效应，或许信贷赢得经济利益，或许地产商赚取利润，那么作为主体的公民却不得不面对这三重＂大山＂的压迫．
　　或许俺们已经失去了主人的地位，或许，俺们处于客人的时代．
　　
　　悲哀．被虚荣的假象所掩盖．
　　才是最大悲哀．
　　
　　或许，说得有点过了．
　　或许，用词有点硬了．
　　或许，或许．
　　
　　还能有多少值得期待．．．
　　