|
国外有类似的情况，中国目前还没有听说在法庭上接受此类证据：两头以上的犬对同一气味作出同一认定,对确认一种气味具有很高的可信度,这和二个目击证人在同一犯罪现场目击犯罪事实一样,可以为法庭接受。丹麦警方通常用3头等犬进行被鉴物的同一气味认定,但鉴别结果考虑作为法律证据时,则至少必须使用4头以上的替用鉴别犬对被鉴物作同一认定.荷兰替方制定了一套警犬气味鉴别的程序和方法,这种方法可保证普犬气味鉴别结果的准确性的作为法律证据的可行性.荷兰法律接受普犬作为所获得的结果,可以此结果为证据对嫌疑犯提起诉讼.比利时国家法律也承认警犬气味鉴别结果的可信性,使用的方法和荷兰的有些区别,赞犬气味鉴别的结果可用作法律证据.英国早在1960年便已开始将普犬气味鉴别的结果用作法律证据,在1992年又对这一问题进行了进一步的研究'",.波兰司法机关还没有在所有的犯罪案件中都认同这一法律证据,在盗窃罪中,最高法院接收犬追踪后的气味鉴别结果''',.但在其它一些案例中,法庭在考虑对经过一系列实验所得出的鉴别结果能否作为犯罪的一个重要旁证时,则是如果有其它有价值的证据存在时,犬却作出否定的鉴别结果,则这一结果不能作为证据''5';在气味鉴别过程中,如果用5头犬同时对一个气味作出肯定的结果,则这一证据是毫无疑问的.美国法庭有时接收这一证据,同样俄罗斯,白俄罗斯,匈牙利,比利时法庭也都认同这一证据'26, 271.在另一方面,在立陶宛和乌克兰,犬气味鉴别被警方用作调查的一种工具。参考资料：http://202.197.69.4:90/~CDDBN/Y558587/PDF/y5585870084.pdf本回答被提问者采纳 |
