有关经济学的问题

显示全部楼层 · 2009-2-11 14:30:27

巴西前农业部长何塞．卢林贝格在瑞士乘飞机回国，当飞机飞越大西洋时，他突然有一个想法：如果这时候飞机坠毁，他将得到一笔赔偿金。然后，因为这笔赔偿金，瑞士的国民生产总值马上得到相应的攀升。再后来，瑞士的航空公司因此再买进一架新的民航飞机时，其国民生产总值将再一次得到攀升。
他又风趣地打了一个比方，有两位母亲，每个人各自在家中抚养自己的孩子，因为是自己的孩子，因此母亲尽心尽力，孩子们也充分地享受到母爱和幸福，但国民经济不会因为她们的劳动产生任何变化；如果这两位母亲来到劳动力市场，双双作为保姆彼此到对方家里照管对方的孩子，她们的劳动因此产生了经济效果，该国的国民生产总值也因此相应提高，但双方的孩子享受到的只是保姆而不是母亲的抚养。卢林贝格称此为“不幸福的经济学”。
如此说来要促进经济只要搞些破坏就可以了,这是怎么回事呢?
请通俗的解释一下这种现象
换种问法,如果那个农业部长说的是真的,那么我们为什么不把天上的飞机都打下来呢

千问 · 2009-2-11 14:30:27

不是破坏，而是进行生产劳动，进行价值创造，就会有生产总值。但是效用不一样啊。母亲和保姆的照顾对于孩子来说，感受到的幸福程度不一样，所以会觉得不幸福。而飞机事件也可以类似解释一下。这样说吧，我感冒了，去看病，也创造GDP，因为我消费了药，要是要生产出来的。。。。。。所以说，经济学是理性的，尽管有些不近人情，但讲究的是最小的代价换取最大的价值。...

千问 · 2009-2-11 14:30:27

那个鸟部长知识考虑了经济学的一部分问题，即国民经济核算问题。GDP或GNP的增长不代表经济的发展和人民生活水平的提高，那只说明那一年国家生产出了多少产品和服务，国家不会因为那个鸟部长死了就发达了。而且“瑞士的国民生产总值马上得到相应的攀升”，这句话也不对，应该是国内生产总值关于母亲和保姆的问题，母亲的劳动无法用货币衡量，母爱是无价的，她们的劳动没...

千问 · 2009-2-11 14:30:27

那是极端的情况，经济处于静止状态。但是现在，如此大的波动足够掀翻一条船，当然不需要。况且，经济学理论本身存在着矛盾。其前提“理性人”假设就决定了它离常规的幸福已经很远了...

千问 · 2009-2-11 14:30:27

狭义的经济啦，社会福利是降低了的，所以实际上不能只以钱来衡量经济...

千问 · 2009-2-11 14:30:27

鄙人不太懂，但个人理解的就是那只是数值上的变化，实际意义不大...