选修课的作业~谢谢大家~
1. The Swedish plaintiff （原告）asked the German defendant （被告）to make an offer for special screws of a certain quality. The defendant filled in the prices and delivery periods and sent the letter back. The plaintiff then ordered 3,400 pieces of the named screws as well as 290 pieces of other articles not mentioned before. The defendant confirmed the order but requested payment in advance or a letter of credit. The plaintiff, in turn, asked for a pro-forma invoice. The defendant sent an invoice which listed articles of lower quality with their respective prices. The plaintiff objected immediately and demanded delivery of the articles in the “ordered” quality. The defendant proposed delivery of higher-quality articles for a higher price, but the plaintiff insisted on delivery of the higher-quality items for the price listed in the invoice. ( Both Sweden and Germany are contracting parties to CISG)
Questions:
1. Is CISG applicable to the case?
2. Are there any offers or acceptances in the case?
3. Has a contract been concluded?
2.1993年1月，中国A进口公司与日本B贸易公司先后签定了201号和205号合同。合同规定：B公司按照CIF交货条件将合同项下的8万支用于显象管生产的电子枪按时交货。货到后，A公司在实验性使用中，发现电子枪存在质量问题。后经双方协商，同意由中国商检机关进行品质检验，经检验证明，电子枪的质量存在较大的缺陷。A公司遂与B公司交涉并达成索赔协议。协议规定：（1）A公司对已收货物中已使用的部分电子枪暂不退还B公司；（2）B公司应该在3个月内将符合要求的7.5万支电子枪发送给A公司；（3）更换的货到后，买方将抽样检测，不符合率大于20%则整批退货。结果，B公司交来的货物仍然不符合要求。双方再次协商，A公司提出，B公司可将应该提供的电子枪品牌更换为“日天”或“星星”牌。B公司表示同意按照A公司的要求提供货物，并将此作为索赔协议的一部分。后由于新供货方的原因，B公司仍然未能履行义务。1994年5月，A公司向仲裁委员会提起仲裁，请求：（1）被申诉人B公司退还7.5万支电子枪的价款并加利息；（2）已经使用的5000支电子枪造成的经济损失由B公司承担；（3）有关检验的相关费用由B公司承担；（4）B公司应该承担保管费用、货物差价等经济损失。
提问：
1、B公司违反了什么义务？为什么？
2、B公司是否构成根本违反合同？为什么？
3、A公司有何种权利？为什么？
