法律问题！急；在线等

显示全部楼层 · 2009-6-9 15:18:12

明显是故意伤害致人死亡。第一，李四和张三打架，打架这个行为明显有要伤害对方的主观故意，故意伤害致人死亡并不要求有致人死亡的故意。第二题里说的很明确了，轻伤导致张三心力衰竭死亡，这是伤害致死的因果关系。第三，故意伤害致人死亡还是意外事件之间的区别是伤害与死亡的因果关系是否存在，既然存在，当然是故意伤害致人死亡...

千问 · 2009-6-9 15:18:12

根据犯罪构成的要件分析，看李四对其行为的态度（结合当时的各种言行），其时否存在伤害的故意，如果有那么就构成，否则就是意外事件。...

千问 · 2009-6-9 15:18:12

意外
因为李四没有故意伤害的意图...

千问 · 2009-6-9 15:18:12

是故意伤害致人死亡。虽然张三胸部是轻伤，不至于死亡。如果张三不是心力衰竭的特殊体质也不会至于死亡。但这不能否认张三的死与李四对其的伤害有因果联系。所以李四是故意伤害致人死亡...

千问 · 2009-6-9 15:18:12

故意伤害致人死亡，结果与伤害行为存在因果关系。...