论述我国在金融危机下的货币政策思路应该怎么样？

显示全部楼层 · 2013-3-2 08:52:33

这是个很大的问题，因为大部分是宏观经济学里边的，宽松的货币政策能够刺激消费，目前国家不是一直在发代金券吗，也是刺激消费的一种有效方式，你可以去图书馆查找关于宏观经济的书看看。希望采纳

千问 · 2013-3-2 08:52:33

1、保持国家内需增长，进而保持经济增长，即保持中国在国际上的信用，以支持人民币汇率稳定。2、逐步开放人民币自由兑换，提高人民币流通效率，为成为国际储备货币做好流通方面的准备。3、推进人民币成为贸易结算货币，使之成为其它国家德储备货币。4、发行人民币计价的债券，简言之就是人民币债券，这样财政就不需要从国家税收中支出了，可以大力投资各类经济领域，甚至是军事机器。5、建立并推动人民币计价的各类资产的交易市场，提高经济增长的效率。6、加强监管，尤其是对人民币计价的金融衍生工具的投机行为。金融衍生工具是资本周转、材料周转、资源周转、商品周转的最具效率的工具，通俗的说就是要调动一切流动资产加速运转。投机是金融衍生工具的衍生物。

千问 · 2013-3-2 08:52:33

领导会按排的，不用大家来费心

千问 · 2013-3-2 08:52:33

全球金融危机是现有国际货币体系弊端集中显现的结果此次金融危机发源于美国，并席卷全球，其速度之快，破坏力之大，出乎多数人的预料。关于金融危机产生的原因，各国理论界和政府已多有论述，主要包括以下几个方面：其一，源于美国房地产泡沫。解决公众的住房问题是美国政府的重要目标，例如“两房”就是直接为服务于这一目标而设立的。在近年来美国货币政策宽松、房产价格上扬、资产证券化速度加快的情况下，各贷款机构追逐高额回报，利用所谓金融衍生产品的设计，将抵押贷款扩展至偿还能力差、信用状况不佳的人群，成为危机爆发的温床。其二，金融创新的规模和速度与过分相信市场监督作用的监管理念之间出现失衡。金融衍生品泛滥、杠杆过度使用、评级制度缺乏公允和客观的价值准则，这些因素加在一起导致了危机的发生。其三，美国的货币政策应负有较大责任。从2001年1月起，美国开始实行极为宽松的货币政策，给美国社会提供了大量的廉价资金，并伴随着减税、补贴等多项措施，直接促成了美国房地产市场的繁荣，而随后的加息周期则刺破了这一泡沫。其四，过度举债消费的模式是酿成此次危机的深层次根源。长期以来，美国个人消费支出是推动美国经济增长的主要动力。过度举债消费给美国带来了经济繁荣，但这种繁荣不具备坚实的基础，特别是考虑到美国国内储蓄率已经降至极低水平，从1984年的10.08%降到1995年的4.6%，再降到2004年至2007年的1.8%、-0.4%、-1%和-1.7%，其背后是一个巨大的债务泡沫。2007年美国居民、企业和政府未清偿债务总额占GDP的比重高达229.74%，其中居民负债比重为100.30%。因而当资产价格泡沫破灭，巨额债务便浮出水面，并最终酿成了一场偿付能力的危机。回过头来看，美国以消费和负债为支撑的经济模式由来已久，从上世纪70年代开始愈演愈烈，这对于任何一个国家来说都是不可持续的。但如果结合当前国际货币体系的特点，这一现象就不难理解。当今美元本位体制与黄金(203,-1.79,-0.88%)本位体制最大的不同，就是美国可以通过无节制地印钞进行对外支付，满足国内消费，而无需承担任何责任。与之相对应，其他发展中国家通过出口推动经济的同时，换取了大量以美国国家信用为支撑的美元，随后又将这些资金用于购买美国金融资产，形成了一个以贸易(实物)——金融(资本)为链条的全球大循环。坦率地说，此次金融危机暴露了现行国际货币体系存在的一系列严重弊端：首先是作为储备货币的美元，其发行不受任何限制，实际上是一种“信用”本位，美国几乎可以无约束地向世界倾销其货币，但其偿还却因为汇率的“浮动”而得不到保障。其次是在现行国际货币体系中缺乏平等的参与权和决策权，仍是建立在少数发达国家利益基础上的制度安排。美国在利用货币特权向其他国家征收铸币税的同时，又借助金融创新将风险扩散到全球，使全球为美国的危机买单，其他国家只能被动接受。最后是调节机制的局限性。IMF作为世界中央银行，资本不足，权威不够，其投票权和结构设计不合理，使美国具有否决权。而欧洲作为一个整体，其投票权不仅大于包括美国在内的所有成员，实际上也握有否决权。这样就使得IMF不可能通过任何不利于美、欧利益的决议。而且也使IMF对美欧几乎不具备监督和约束的能力。综合历史沿革，国际货币体系的未来发展将是循序渐进的，短期内，美元将继续作为唯一核心货币支撑起单极体系；中期内，欧元等主流货币将日益分担世界货币的责任，国际货币体系将向简单的多极缓慢发展；长期内，具有内在约束力和外部协调性的多层次“多元”国际货币体系将逐渐建立起来。关于国际货币体系的未来发展，有三个循序渐进的选择题：“金本位还是货币本位？”、“单极还是多极？”、“多极还是多元？”。笔者在上篇文章（2008年12月19日《回归金本位已失去客观条件》）中，初步解答了第一个问题。今天来谈谈剩下的两个问题，未来的国际货币体系需要怎样的核心？一个，还是多个？在布雷顿森林体系和牙买加体系之中，美元都是货币体系的唯一核心，而次贷危机深刻动摇了美元的货币基础，很多市场人士认为欧元、英镑或是崛起中的新兴市场货币将取代美元成为新的唯一核心。实际上，就国际货币体系的未来发展而言，欧元或其他币种能否承担唯一核心的职责并不是关键，最重要的是，一个有且仅有一个核心的国际货币体系是否适应经济、金融发展变化的需要，单极体系是否具有稳定性？支撑单极体系的是霸权稳定论，是美国麻省理工学院自由派经济学家查尔斯·金德尔伯格1971年在其名著《萧条中的世界，1929-1939》中首次提出的。金德尔伯格认为，世界经济必须有一个超级霸权大国作为稳定者，为全世界范围内的剩余产品提供一个市场，保证资本充分流动，并在银行面临危机的紧要关头发挥救助作用，他更提出，不但危机时期需要一个稳定者，在正常时期也同样需要：“历史经验表明，没有一个占主宰地位的自由强国，国际经济合作极难实现或维持，冲突将成为司空见惯的现象。”随着时代的变迁和次贷危机的爆发，霸权稳定论在经济领域的应用已经不合时宜，未来国际货币体系的长期发展方向将不可能是单极体系。原因有三：其一，世界经济结构在长期发展中日趋多元化，据IMF的数据，新兴市场经济体和发达经济体在影响力和重要性上的差距日益缩小，在1980至2007年的28年间，新兴市场经济体GDP占世界GDP的比重经历了“U”字型变化，从1980年的30.9％到1992年16.5％，再到2007年的28％，新兴市场占比先减后增；而从增速看，新兴市场经济体近十年来大幅超越世界平均水平，28年间新兴市场经济体的平均经济增长率为4.22％，其中前20年平均增长率为3.37％，后8年为6.36％，增速不断加快；而发达经济体其同期平均经济增长率为2.74％，其中前20年为2.82％，后8年为2.52％，增速不断放缓。其二，霸权国能够提供稀缺的国际社会公共商品，引导政策博弈趋向协作，并化解局部金融风险的一个重要前提是霸权国尚有余力顾及全球，并在追求个体利益最大化的同时实现整体利益优化。但一旦金融危机和经济危机爆发于霸权国，那么霸权国将难以担负起维系体系运转的责任，而且此时其个体利益体现在通过霸权来向外分散风险，这与国际金融和世界经济全局稳定的整体利益存在巨大冲突。金德尔伯格始终强调“霸权国本身必须恪守自由主义的市场观念”，而任何一个市场经济体都不可能避免经济周期的起伏，这就意味着霸权国的经济基础是极不稳定的，其个体利益与整体利益的协调也是偶然的、间歇性的，坚守同一个霸权并不能保证体系运行的长期有效。此外，霸权的阶段性更替则不仅无法回避经济周期带来的影响，还可能导致更多的动荡，并引致更大的成本。其三，单极体系的稳定作用并非不可替代。改变博弈结构并非只有引入强权这一种方法，通过建立协调机制加强个体间交流与谈判，或者建立一些有实际效力的个体约束机制，博弈均衡也有可能发生优化。此外，在提供国际经济社会的公共商品方面，依靠能力强化的国际性机构比依靠霸权力量更为有效，且带来的负面影响可能更小。在多极体系中加强制约机制建设并增强国际性机构的影响力，国际金融和世界经济依旧能够实现长期稳定。无论如何，多极将构成未来国际货币体系的长期发展方向。那么，这将是怎样的多极？答案还是非此即彼的两个：简单的多极或是复杂的多极。简单的多极意指无秩序、无层次的多极，即各经济体在多种核心货币间随机取舍。复杂的多极则代表一种有秩序、有层次的多极，即各经济体根据地理位置、经济开放程度、经济规模、进出口贸易的商品结构和地域分布、国内金融市场的发达程度及其与国际金融市场的一体程度和相对的通货膨胀率结成几个不同的区域货币同盟甚至是成立统一货币区，而每一个特定货币区内的区域统一货币则构成了多极体系中的一极。这种复杂的多极与蒙代尔的“金融稳定三岛”具有较大相似之处。蒙代尔近年来一直提倡美元、欧元和亚元分别承担起区域货币的职责并共同构成多极货币体系。但这种复杂的多极并不仅仅意味着多个统一货币区的并立，实际上，每个货币区就像是货币体系中的一个单位“元”，而这些单位“元”的核心，也就是各个区域货币本身又形成一个更高层次的“元”，这个高层次“元”也有一个核心，即一种类似于多极货币基金的世界性货币，就像是IMF特别提款权的加强优化版本。每个层次的每个“元”内部不仅固定汇率，生产要素顺畅流动，并能够实现宏观政策的协调。理想状态是，各个统一货币区内部政策较为统一，而高层次“元”又能通过国际性机构的制约实现各区域政策的整体协调，多层次的多极货币则能够充分满足各区域和全世界的各种货币需求。从这种意义上看，这种存在多层次内部制约和外部协调机制的复杂的多极可能就是国际货币体系的长期发展方向，即“多元”。从以美元为核心的单极信用体系向多元化发展，国际货币体系的未来发展路径可能有两种风格：激进型或是渐进型。综合历史沿革、次贷现状和未来要素，国际货币体系的未来发展不可能是激进型，而将是循序渐进的，短期内，美元将继续作为唯一核心货币支撑起单极体系；中期内，欧元等主流货币将日益分担世界货币的责任，国际货币体系将向简单的多极缓慢发展；长期内，伴随着各个货币区建设的长远进步和国际性机构的强化，具有内在约束力和外部协调性的多层次“多元”国际货币体系将逐渐建立起来。