案例分析。哪位好人帮忙分析分析。

显示全部楼层 · 2011-10-29 17:02:04

砍，我晓得你这个是什么试题。诅咒你过不了关，到政治处待岗。好吧我告诉你1、刘某构成犯罪，抢劫罪。李某不构成犯罪。因为刘某再实施盗窃过程中，用暴力逃避抓捕，眼睛由盗贼罪转化为抢劫罪，参照刑法269条之规定。李某盗窃但不够刑事处罚的年龄。2、不属于共同犯罪，因为李某不构成犯罪，共同犯罪必须由2人共同故意犯罪。3、入户抢劫、抢劫时致人重伤，均是从重情节。4、对李某不予刑事处罚，责令其爹地妈咪或者监护人严加管教，必要时，由政~府收容教养。可以对其盗窃的行为进行治安处罚。多给点分哈~~~~否则举报你。明天下午好运。...

千问 · 2011-10-29 17:02:04

我也在找这个问题。急用啊...

千问 · 2011-10-29 17:02:04

1，本案中乡人民政府发布的文件，是针对不特定的多数人做出的，因此乡政府的决定是抽象的行政行为，而不是具体的行政行为。
判断是否为具体行政行为，简单的方法是看四性：处分性（依行政主体的意志建立、变更或消灭行政法上的权利义务关系）；特定性（是针对特定事项与特定人做出的行为）；单方性（基于行政主体单方意志便可成立）；外部性（行政主体对外而非对内实施职权）...

案例分析。 哪位好人帮忙分析分析。

案例分析。哪位好人帮忙分析分析。