明朝为什么没有傀儡皇帝？

显示全部楼层 · 2012-12-27 22:39:57

关于明朝体制,中央的最高权力在皇帝,内阁的作用只是顾问,六部的权力也比较弱.但是这只是明太祖创立这套体制的初衷,并只在洪武和永乐两个朝代执行过. 事实上,整个明朝,就只有洪武和永乐两朝的政治体制非常接近于后来的满清.到了仁宣之后,因为当时明朝文官治国的思想开始逐渐浓厚,具体的行政权向内阁和六部转移,皇帝的行政权开始逐渐萎缩.必须承认这样的演变不是皇帝的初衷,但是是符合一个国家在稳定之后的官员的诉求的.并不是什么皇帝昏庸才导致的.明朝的仁宣二帝会比清朝的大部分皇帝昏庸?相反,在满清即便皇帝昏庸,官员也不敢有这样的诉求,这个朝廷的官员都比自己当奴才,又怎么敢和皇帝逐步的索要行政权? [ 转自铁血社区 http://bbs.tiexue....

千问 · 2012-12-27 22:39:57

你的观点很有问题，可以这样说明朝的皇帝都是玩平衡的超强者，除了朱元璋和朱棣以外，明朝的皇帝大多把权力分割交予下层，内阁、外朝、宦官集团。你眼里的废物正德，在历史界就很有争议，有种说法是他是被历史埋没的天才皇帝，仅次于太祖和永乐。继承了父亲盛世基业的正德并不需要做太多的事情（除了开国皇帝和危机时期的皇帝，如果做事做过了，结果往往是使国运走下坡。如汉武帝和万历皇...

千问 · 2012-12-27 22:39:57

内阁制度使然。大明永乐帝实际上是明朝最后一个成功的专制皇帝，在永乐朝以后，专制者必误国，分权者必振兴。中晚明的历史可以看出，内阁中人才济济，只要给予内阁权力，皇帝再怎么潇洒都无所谓（如隆庆帝和英国女王）；而内阁权力被虚化，被剥夺（如大明崇祯十七年换52任内阁），那就是再勤政也是要误国！大明朝时，即使皇帝不上朝理政，国家机器也能依靠一班大臣和一整套...

千问 · 2012-12-27 22:39:57

唐朝以前,皇帝名义上是全国的至高无上的统治者.但是仍然不得不和全国各地的贵族合作.贵族如果不入朝做官,也可以掌控地方,不受节制.皇权大部分时间受到地方限制.宋朝以后,中国的君主专制中央集权制度已经推向了顶峰.地方上的豪强世族已经荡然无存,科举制度也近于完善.官僚系统完全依靠科举制度选拔.卿大夫为了接近政治,也就完全丧失了气节,彻底依附于皇权.这样一来,再也没...

千问 · 2012-12-27 22:39:57

明朝朱元璋废除宰相制度，权力分到六部，后来设立内阁制，内阁的长官虽然有些权力可以跟宰相相比，但批红权却始终牢牢掌握在皇帝手上。什么是批红权呢？就是最终决策权。皇帝身边专设一个司礼监秉笔太监，负责帮助皇帝批红。内阁学士只有建议权，无法决定事情怎样处理。有些内阁学士会跟负责批红的太监合作，私下里让自己的建议得以通过，但一旦皇帝决定把批红权夺回，则没有任何一个大臣...