谁能谈谈 Real Application Clusters 的不足之处？

显示全部楼层 · 2005-10-30 17:05:33

俺是指纯粹从技术角度来说，你觉得 real application clusters 是尽善尽美了呢，还是有什么技术性的难题没有解决？
Oracle 说它的 Cache Fusion 是一项重要的技术突破，解决了不同节点读写时I/O操作的瓶颈，等等等等，你的意见如何？比如说实际效率，投资/收益率方面是否令人满意？

千问 · 2005-10-30 17:05:33

杀鸡不须用牛刀。重要的是了解产品的特性，根据需要作选择。用RAC 价钱贵，复杂，support 成本高，一个系统弄得太复杂，人事变动大，以后就没人懂了！在能满足要求的情况下，越简单越好！

千问 · 2005-10-30 17:05:33

最初由 wang_charles 发布
[B]杀鸡不须用牛刀。重要的是了解产品的特性，根据需要作选择。用RAC 价钱贵，复杂，support 成本高，一个系统弄得太复杂，人事变动大，以后就没人懂了！在能满足要求的情况下，越简单越好！ [/B]
同意老兄的观点！

千问 · 2005-10-30 17:05:33

二楼的兄弟，从易用性来说，你觉得哪个产品更接近一般企业的需要，可以算合适的“杀鸡刀”呢？微软的？ＩＢＭ的？

千问 · 2005-10-30 17:05:33

RAC 还是有他的独到之处的。
在可扩展方面，单机无法达到的境界，他可以达到。
可以在相对低端的硬件平台上面实现高端硬件所能够达到的性能。当然，软件的费用变贵了。
RAC/OPS的确比较复杂

千问 · 2005-10-30 17:05:33

目前体会到的最大好处是DOWN了一个数据库不用重启，上个星期我这里一台M85宕机啦，客户端自动重新连接到另机，宕机的M85我就让它停啦4小时，没人知道！！！呵呵

千问 · 2005-10-30 17:05:33

易－－－－>难
SQL server , db2, oracle

千问 · 2005-10-30 17:05:33

记得有人写过文章，比较Oracle, sql server and DB2 之间的优缺点，做个参考吧！

千问 · 2005-10-30 17:05:33

是不是RAC的性能价格比还不如Unix下的Oracle?
最初由 wang_charles 发布
[B]杀鸡不须用牛刀。重要的是了解产品的特性，根据需要作选择。用RAC 价钱贵，复杂，support 成本高，一个系统弄得太复杂，人事变动大，以后就没人懂了！在能满足要求的情况下，越简单越好！ [/B]

千问 · 2005-10-30 17:05:33

性价比不是用户选型时的全部，还有可靠性、可拓展行、安全性等等
确实RAC的投资可以买到一个性能更高的db，但是选择RAC，肯定有其他考虑，而不仅仅是性能。