两台存储做RAID1实现存储容灾，这种方案有什么缺点？

显示全部楼层 · 2007-2-7 07:55:43

我见到有个客户是实例上用了RAC做容灾，存储上用两台存储做RAID1（以前没想到存储的容灾还能这么做）。这样的方案有什么优缺点？

千问 · 2007-2-7 07:55:43

rac不叫容灾，raid1就是镜像存储

千问 · 2007-2-7 07:55:43

原帖由 jieyancai 于 2008-12-15 10:45 发表
rac不叫容灾，raid1就是镜像存储

说RAC是对instance的容灾只是表达那么个意思（它具备这个能力），我也知道raid1是镜像存储，但是既然存储间可以用raid1做数据同步，那么如果需求只是本地存储级容灾的话，那还用第三方的存储级容灾解决方案干嘛？我是有这个疑惑。

千问 · 2007-2-7 07:55:43

我觉得缺点首先就是raid1不能提升写速度而且空间需要1倍以上
若它有两套阵列为啥不在rac的基础上在做standby呢？在投入一套主机不就好了？
当然了还得看它对恢复的一个要求哈
感觉这样的缺点就是空间利用率低

千问 · 2007-2-7 07:55:43

原帖由 cocatao 于 2008-12-15 11:25 发表
我觉得缺点首先就是raid1不能提升写速度而且空间需要1倍以上
若它有两套阵列为啥不在rac的基础上在做standby呢？在投入一套主机不就好了？
当然了还得看它对恢复的一个要求哈
感觉这样的缺点就是空间利用率低

你说的standby的方案一来还要增加一台主机，二来还是得要两套存储（空间利用率也没有提高啊）。而且要实时同步的话对网络稳定要求也很高，对primary的事物提交的性能或多或少还是会有影响。可能唯一的优势是业务恢复时间会短一些。

千问 · 2007-2-7 07:55:43

对啊所以我说要看它对恢复得要求了若数据对他来说是命根子那还是rac＋standby好吧只是在投入一下主机和网络而已了
其实我觉得多了standby库后还是有很多优势的恢复时间备份方式都会有改观
不过确实就是还得加设备
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
那你那个为啥不用raid0呢？既然有两阵列的话在给连db那个raid0备份不就好了？也比raid1快很多吧可用空间也大了一倍吧

千问 · 2007-2-7 07:55:43

原帖由 cocatao 于 2008-12-15 11:59 发表
对啊所以我说要看它对恢复得要求了若数据对他来说是命根子那还是rac＋standby好吧只是在投入一下主机和网络而已了
其实我觉得多了standby库后还是有很多优势的恢复时间备份方式都会有改观
不过确实就是还得加设备
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
那你那个为啥不用raid0呢？既然有两阵列的话在给连db那个raid0备份不就好了？也比raid1快很多吧可用空间也大了一倍吧

千问 · 2007-2-7 07:55:43

哦我看错了我以为你连接db那存储是raid1呢
误会

千问 · 2007-2-7 07:55:43

你使用LVM MIRROR做还是ASM做。
共同的缺点是增加主机负荷，增加写IO。
ASM的缺点是稳定性。

千问 · 2007-2-7 07:55:43

在阵列坏了的时候就起到作用了。