请问B/S结构和C/S结构会对维护造成什么影响

显示全部楼层 · 2012-2-28 09:57:53

我们行是一家村镇银行，现在在考虑两家外包服务IT商的外包服务，有一家系统是B/S结构的，有一家是C/S结构的，服务器都在IT商那里，收费价格都差不多；请问这两种结构会对我们行以后的维护造成什么影响，那种更加省心省力一点？我该如何选择（本人非技术人员，所以对这个比较没概念）

千问 · 2012-2-28 09:57:53

bs维护简单，但是页面展现功能不如cs丰富；cs展现丰富，但是升级麻烦。

千问 · 2012-2-28 09:57:53

单从运维的角度看：B/S结构整体上管理简单、部署和运维方便、更易实现负载均衡，因为是刚成立的村镇银行还是建议采用B/S结构的，这样客户端（就是浏览器了）的维护工作量很小，另外还有一种智能客户端（smart client）结构的可以结合B/S和C/S两种结构的优点，有的话建议采用

千问 · 2012-2-28 09:57:53

C/S不见得升级就麻烦。想想病毒，升级根本不用你操心呀。。。

千问 · 2012-2-28 09:57:53

学习。

千问 · 2012-2-28 09:57:53

网点科技服务外包了，和我们就关系不大了
相比较来说，老胡觉得最好还是bs

千问 · 2012-2-28 09:57:53

现在“B/S架构”不是特指早年的浏览器软件了，而是一种架构，前端使用标准组件，可以方便的访问内容，例如标准的媒体播放器也是一种B。反过来说，浏览器何尝不是一个C端软件呢。关键差别在两种架构提供的不同机制。

千问 · 2012-2-28 09:57:53

B/S和C/S的区别，不在于是不是浏览器，而在于界面展示和控制的逻辑描述部分是不是在客户端。所以B/S结构是B端没有特定交易界面的代码，每次是去S端获取控制脚本来动态解析执行，而后台往往又是另一个S，常叫三层结构，B/S/S。C/S是交易界面代码在C端，具体交易界面执行不依赖于S端，直接运行发给后台S，常叫两层结构。
从效率来说，多一层效率会低一点，而且还得增加中间S的机器。好处是更新版本的时候只需要更新中间S那层，维护方便。不过C/S版本自动更新手段现在也很多了，B/S这方面的优势也就不太明显了。

千问 · 2012-2-28 09:57:53

但就交易面而言，B/S和C/S的行为模式不同，C/S的session是一直连著的，可以做到交易的即时控制（如立即的资料检核），反之B/S多半是在交易送出的当下才建立session，因此对于交易的控制性较为不好。虽然说B/S模式可以用一些方式达到像C/S的交易行为。不过这就要在终端加一些插件，这又偏离了B/S的架构，另外一方面，在频宽需求上，B/S普遍比C/S高。
但不论是B/S还是C/S，个人认为只要前端做的好，易用，那都是好东西。

千问 · 2012-2-28 09:57:53

目前从功能上说都差不多，也都是成熟的东西，所以价格差距不大。但是BS易于扩展，并不是指升级哦，而是服务器端功能上修整，可以很容易在BS架构提上体现出来。CS架构就必须考虑客户端上的能力了。当然这只是相对来说，鉴于现在技术日新月异发展的态势上，尤其是各种渠道的整合，手机、移动终端之类，还有什么HTML5等等，易于扩展的系统比较容易生存。