ams中的FAILOVER Group数量的问题

显示全部楼层 · 2010-10-8 09:31:21

本帖最后由 hope1234567hope 于 2013-3-26 17:30 编辑
我们知道：
首先failgroup必须是diskgroup的一个子集，一个failgroup只能属于一个diskgroup。
当我们有mirror的要求时（例如normal redundancy），数据会被存两份，第一份假设存在failgroup A里，那么另一份就一定会存入非failgroup A的任意一个failgroup里。
网上说：normal redundancy 同时坏掉其中的2个fail group组，数据库就挂了。但是如果我：normal redundanc，但是我建立了4个failgroup ，如下：(a b c d 假设为数据)failgroup 1 ： A,D
failgroup 2 ： B,C
failgroup 3 ： C,B
failgroup 4 ： D,A那么当failgroup 1 和failgroup 2 都坏了，但是 failgroup 3 和 failgroup 4 仍然可以读到a b c d的！也就是说网上说：normal redundancy 同时坏掉其中的2个fail group组，数据库就挂了。并不正确！不知理解是否正确！？

千问 · 2010-10-8 09:31:21

顶up

千问 · 2010-10-8 09:31:21

本帖最后由 xing2999 于 2013-3-26 22:10 编辑
网上说：normal redundancy 同时坏掉其中的2个fail group组，数据库就挂了。
>>请引证出处

千问 · 2010-10-8 09:31:21

xing2999 发表于 2013-3-26 17:49
网上说：normal redundancy 同时坏掉其中的2个fail group组，数据库就挂了。
>>请引证出处
谢谢！看来“normal redundancy 同时坏掉其中的2个fail group组，数据库就挂了。” 不正确
这个主要是针对 2 个fail group的。
你看看http://www.itpub.net/thread-1581737-2-1.html我觉的他说的：
至于FAILOVER Group数量的问题，主要是看到EXADATA，譬如一个full rack的14个CELL，大多数的例子都是每一个CELL设置一个FAILVOER GROUP。
可是这样一来，安全性会不会打折很多？譬如14个CELL，那么如果建14个FAILGROUP，现在一个CELL坏了，那么，任何另外一个CELL损坏都会使得ASM瘫痪。
可是如果只建2个FAILGROUP，那么如果一个CELL坏了，那么如果再坏一个CELL，只要在同一个FAILGROUP中，就没事，除非损坏的另外一个FAILGROUP中的CELL，概率是7/13。
也是不正确的！是么？