释迦摩尼在法会上，拈花微笑的故事在其他佛学经典中未曾提及，故很难证明其实在性。先别激动啊，你把

显示全部楼层 · 2012-6-20 15:24:36

我不是佛教徒，但是我一直觉得禅宗的理论是有道理的。我也非常认同你持怀疑态度的做法，既然怀疑就应该去努力寻找答案，去解决，你的方法论是正确的。传统文化被荒废那麼多年，你还是不要指望什麽问题都能有所解答，事实上在一个人的人生中，能解决内心的一个大疑惑就很了不起了。但是同时，我也觉得这个问题并不是足以动摇心性的根本性的问题：比如我读了《论语》和同期的古典作品后，再看《中庸》《大学》《孟子》就觉得他们逐渐在偏离孔子的思想。这个结论的基础是我初步理解了孔子的思想原则。然後，通过明确这种变化，结合有限的历史，就理解了儒家思想的变迁和容易陷入的错误陷阱，这对於我以後的学习非常有帮助。你怀疑这个典故是因为你理解了佛家的本源道理，觉得有偏差的话，那麼考据...

千问 · 2012-6-20 15:24:36

，你说的有理有据，或许是正确的。我认为，不管是谁说的，只要附合揭示佛教真理要求，导人正觉，就是正确的，应予以承认，要将其摆在佛教位置上看待。佛陀是开启觉悟大门第一人，后来踩着佛陀脚印觉悟的人数不胜数。虽觉悟没有高下，但他们是依佛教觉悟，自然不敢与老师齐名并举，虽有精辟言论，也只能记在老师佛陀名下，决不妄自尊大，同时，也是为了真理便于普及，利济大众，只好借佛威...

千问 · 2012-6-20 15:24:36

佛法不是考古，你进错门了，佛法也不是文学，专挑语病也没意义，有精力不求出生死，反而在鸡毛蒜皮的事情上钻牛角尖，世人果然只会把数毛算沙当能事！遍计所执性。...

千问 · 2012-6-20 15:24:36

高人又匿名了，活雷锋一个！这位认为禅宗不够可靠就修你自己的啊，怎么还玩起考据来了。我吃烤肉串的时候，就已经知道那头猪肯定被杀死了——真的不用你来给禅门考证了，想扔砖头的“砖家”朋友。...

释迦摩尼在法会上，拈花微笑的故事在其他佛学经典中未曾提及，故很难证明其实在性。 先别激动啊，你把

释迦摩尼在法会上，拈花微笑的故事在其他佛学经典中未曾提及，故很难证明其实在性。先别激动啊，你把