关于颜色的问题

显示全部楼层 · 2006-6-16 10:59:50

艾萨克·牛顿！厉害！！

千问 · 2006-6-16 10:59:50

那确实！

千问 · 2006-6-16 10:59:50

haha

千问 · 2006-6-16 10:59:50

虽然我们两个不同的人看到了红色都知道这是红色，但是由于两人的头脑中的对客观世界的理解和主观意识等不同，对于红色的理解是不同的。所以反映到大脑中对红色的信息是不同的。只是因为两人对于红色都在各自脑中建立了相应的认识，所以看到红色会一致地说出是红色，而不是蓝色、绿色之类。

千问 · 2006-6-16 10:59:50

不同颜色的颜料吸收不同的光，适当混合可以吸收全部的光谱，所以就是黑色的了第二个就不用解释了吧不同

千问 · 2006-6-16 10:59:50

巧了，我最近也在想这个，但我的结论是不能研究出来

千问 · 2006-6-16 10:59:50

大家都知道“白马非马”的诡辩，不过我们不讨论这个。我们问：这匹马到底是什么颜色呢？你当然会说：白色啊。可是，也许你身边有个色盲，他会争辩说：不对，是红色！大家指的是同一匹马，它怎么可能又是白色又是红色呢？你当然要说，那个人在感觉颜色上有缺陷，他说的不是马本来的颜色，可是，谁又知道你看到的就一定是正确的颜色呢？假如世上有一半色盲，谁来分辨哪一半说的是“真相”呢？不说色盲，我们戴上一副红色眼镜，这下看出去的马也变成了红色吧？它怎么刚刚是白色，现在是红色呢？哦，因为你改变了观察方式，戴上了眼镜。那么哪一种方式看到的是真实呢？天晓得，庄周做梦变成了蝴蝶还是蝴蝶做梦变成了庄周？你戴上眼镜看到的是真实还是脱下眼镜看到的是真实？我们的结论是，讨论哪个是“真实”毫无意义。我们唯一能说的，是在某种观察方式确定的前提下，它呈现出什么样子来。我们可以说，在我们运用肉眼的观察方式下，马呈现出白色。同样我们也可以说，在戴上眼镜的观察方式下，马呈现出红色。色盲也可以声称，在他那种特殊构造的感光方式观察下，马是红色。至于马“本来”是什么色，完全没有意义。甚至我们可以说，马“本来的颜色”是子虚乌有的。我们大多数人说马是白色，只不过我们大多数人采用了一种类似的观察方式罢了，这并不指向一种终极真理。现在流行手机换彩壳，我昨天心情好，就配一个shining的亮银色，今天心情不好，换一个比较有忧郁感的蓝色。咦奇怪了，为什么我的手机昨天是银色的，今天变成蓝色了呢？这两种颜色不是互相排斥的吗？我的手机怎么可能又是银色，又是蓝色呢？很显然，这并不是说我的手机同时展现出银色和蓝色，变成某种稀奇的“银蓝”色，它是银色还是蓝色，完全取决于我如何搭配它的外壳。我昨天决定这样装配它，它就呈现出银色，而今天改一种方式，它就变成蓝色。它是什么颜色，取决于我如何装配它！但是，如果你一定要打破砂锅地问：我的手机“本来”是什么颜色？那可就糊涂了。假如你指的是它原装出厂时配着什么外壳，我倒可以告诉你。不过要是你强调是哲学意义上的“本来”，或者“理念中手机的颜色”到底是什么，我会觉得你不可理喻。真要我说，我觉得它“本来”没什么颜色，只有我们给它装上某种外壳并观察它，它才展现出某种颜色来。它是什么颜色，取决于我们如何观察它，而不是取决于它“本来”是什么颜色。我觉得，讨论它“本来的颜色”是痴人说梦。

千问 · 2006-6-16 10:59:50

哲学家啊

千问 · 2006-6-16 10:59:50

牛逼!不一定相同，只不过每次红色反映在每个人大脑中是不变的。人就是通过大脑的这种不变来反映出红色。

千问 · 2006-6-16 10:59:50

我认为每一个人的眼睛就是一个镜头，大脑就是一个处理器，因为镜头的不同和处理器的不同，我想同一种颜色，对于不同的人来说，应该是有一定的差别的。