隋唐的三省分权与美国的分权与制衡在本质上相同吗，为什么

显示全部楼层 · 2013-3-8 14:15:10

就制度本身而言，本质当然相同。从出发点来看，都是为了分权与制衡；从实际表现来看，也都是互相合作与制约，缺谁都不行，谁也压制不了谁。不同的是皇帝相比总统，实际身份有所不同（理论身份是一样的），实权更大一些，唐代法律不像现代法律这样不容侵犯，所以时间一长制度就会遭到破坏。再就是官僚体系的不同，以至于唐代很容易出现权倾朝野的重臣，连皇帝都要怕他三分，又哪还有人制约得了他呢？这在现代社会也是不会出现的。所以说，制度是相似的，但社会基础是不同的。再好的制度，没有适合的社会基础，也是很难有作为的。...

千问 · 2013-3-8 14:15:10

本质上讲不清楚的，古代皇权至上，皇权最为最高的权利并没有被三省完全瓜分，三省更多的是对于官员的权力制约，从隋唐的立法上就可以看出。但是美国的三权分立，实际上是把国家除选举权以外其他的至高权利由三方面瓜分。真正从本质上俩说还是不一样的，一个是部分限制，一个是完全瓜分。...

千问 · 2013-3-8 14:15:10

在根本上是不同的，根本的性质不同，美国是资本性质，是三种权利的制约和制衡。隋唐是封建性质，加强的是中央集权，实质上是皇权巩固的一种方法。...