军事工业问题

显示全部楼层 · 2013-4-14 22:50:40

军事科技和工业应当是建立在民用科技和工业上，注意是应当，而不是必须。比如前苏联，北朝鲜，都是在民用科技和民用工业极度困难的条件下优先发展的军事工业与军事科技。甚至某个我不敢说的国家也是。先发展军事科技和工业然后在转向民用理论上可行，但实际上执行起来难度颇大，军工业是少数不考虑或不大考虑投入产出比（就是经济效益）的产业之一，一切以保证胜利为首选目标，而且军工业不用发愁原料和市场，如果用这种理念建设和管理厂子，在真正市场经济的大海里能有什么下场不言而喻。当然也不乏某级政府指令挽救企业的事例，但救得一时，救不得一世。——我是个悲观主义者...

千问 · 2013-4-14 22:50:40

不是绝对的相辅相成的关系，比如你这个国家重工业不行，武器研发肯定白搭，什么无缝钢管虽说汽车什么的也能用，但是大炮也是用这个的。又比如美国的gps，中国的北斗，这种全球定位研发成本非常的高，但是推广到民用，不如美国的gps可以缓解国家经费的投资。先进的工业体系确实能给军用提供很好的保障，高昂的军用设备部分转民用可以缓解经费紧张。...

千问 · 2013-4-14 22:50:40

每个军事强国都在提倡军转民，我天朝在80年代甚至直接让军工企业停止军事生产而改为生产民用设施（当时叫做军队要忍耐），典型的就是长虹彩电，但是大家看到了，成功的寥寥，也就长虹等几家吧，而许多军工企业因为转民失败，甚至破产，军转民难啊，原因是不配套啊，生产坦克的厂子现在生产汽车，用好一点的军事钢材吧，价格贵的离谱，没人买啊，更何况汽车讲究流线舒畅啊，军工产业设计...

千问 · 2013-4-14 22:50:40

理论上军转民是可以的。但对比上世纪的苏联，重工业和轻工业发展就非常不协调~...

千问 · 2013-4-14 22:50:40

两者都有，基础和上层建筑一样，都很重要，...