雷克萨斯不服：谁说能用三四行描述出设计特点的一定是好设计？

显示全部楼层 · 2019-10-2 22:53:02

重要的话先说：简单的概念表达出来的可能是一个复杂强大的内容。过多的装饰会破坏吸引人的设计，过多的细节会分散基础车身造型的力量。
劳斯莱斯的官网曾在推广Ghost豪华轿车和Wraith双门轿跑的时候，引用了其设计总监GilesTaylor的一句话——“最成功的设计总是能用三到四行概括”。甚至Wraith在发布的时候还展示了一张四行的设计草图，用以强调这一点。

沃尔沃设计高级副总裁RobinPage在描述XC40的研发过程时曾说：“我试图回答这个问题——如何用三行描述你的设计特点？”。他说：“当我第一次参与设计时，大家的方法是在草图中表达很多的细节。但斯堪的纳维亚式的设计是将所有的这些细节剥离并重新回归主题。”

现实中，大量的经典设计大部分符合三行公式：经典甲壳虫，E-Type，911，揽胜，高尔夫或TT。它们的特点可以通过几条精心挑选的线条非常精确地传达。这些车的早期版本都具有很强的形式，几乎没有装饰。

捷豹E-Type
E-Type的V12版本采用镀铬装饰车头。这种奇怪的装饰在今天的设计中仍然司空见惯，其中假的通风口和排气装置最为常见。比如路虎，它的揽胜车型上就有不合逻辑的侧通风口。

E-TypeV12
然而，三行公式并非总能成功。三条或四条线可能足以描述日产第四代Micra的外观设计，但这无法挽救一个弱小的产品。

2010日产Micra
MarcNewson的福特021C概念车外观非常简洁，可以用两条线描绘它。在1999年首次亮相时，人们就有两种完全差异的建议。有些人喜欢它，其他人则觉得无聊至极。今天它被广泛认为是汽车极简主义的里程碑，但视觉上的简约不是这辆概念车的唯一优点：Newson也赋予这辆汽车很棒的基本比例。

Ford021C
021C概念车上玻璃与车身的比例，轴距和悬伸，车轮尺寸和行驶高度都完美融合在一起。车身比例缺乏基本平衡的问题则通过光学技巧来解决。使用的技巧越少，基础车身比例对设计的贡献就越多。
福特的福克斯是一个很有趣的例子。1998年的“NewEdge”原始版本是一个复杂的设计，有夸张的拱门、奇怪的曲线以及对比色摩擦条和鲜明的三角形灯。这些处理使客户更感兴趣，也使其获得了当时堪称奇迹的销量。

1998年FordFocus
相比之下，2004年的第二代福克斯则平平无奇。大部分用户觉得它很像一个比例不当的盒子。对此福特迅速作出调节。2007年的2.5代福克斯有一个经过调节的前鼻，每个面板都采用了新的冲压设计，包括一系列的扭曲，弯角和折痕。重新设计的外观创造了一个视觉上更复杂的汽车，使其比第二代的造型更美观。

2005年FordFocus

2008年FordFocus
复杂对设计有帮助的另一个例子是运动版汽车。蓝旗亚的Delta带有一系列的功能附件，看起来很棒。本田CivicType-R的车身装饰品（本田声称所有产品都具有空气动力学优势）稍微不那么有说服力（个人觉得比较丑）——但它的存在也是在骄傲地宣称并非每个人都在查找优雅和简约。

品味会随时间而变化。20世纪80年代，唱机的吸引力大致与其控制面板上的按钮和灯的数量成正比，而且杂乱的汽车同样受欢迎。
保时捷911曾经穿着厚厚的橡胶条、保险杠六角帆、黑色塑料拱形护罩和炫耀的鲸鱼尾巴，这些使其有一个夸张的侧面图形，但不影响其成为一辆非常酷的汽车——兰博基尼的Countach也是如此，带有空气动力学侧裙，膨胀的进气口和有两张桌子那么大的后翼。

看来复杂的表面特点组合仍然可以组合成一个令人愉悦的整体。畅销的丰田C-HR就是一个很好的例子，丰富的折痕、切割和覆层设计有助于掩盖其平淡的车身比例。然而，同样的复杂在普锐斯上并没有成功。同样的例子同样发生在雷克萨斯。

丰田C-HR

雷克萨斯UX
简洁设计的另一个陷阱是过度的可爱。这种风险的典型代表是Google的小车，长着考拉脸的自动驾驶室。其简洁的抛物线并没有阻止它看起来像一个上翘的便盆。

吉利巴塞罗那工作室的负责人兼伦敦新出租车设计师DavidAncona对即将离任的TX1黑色出租车提出了类似的想法。“这就像是为华莱士和格罗米特做的出租车，”他说。“它有点过头了，像个刺猬。”
传统的伦敦出租车总是有一个整洁的设计，可以简化为几条关键线：直立的格栅，在后部车头上轻柔弯曲的长车顶，喧嚣的轮子和后轮上的扭结的臀部。但是这些元素在具体运用的时候可以创造出非常差异的角色。

正如沃尔沃外观设计副总裁MaxMissoni所指出的那样，在整个设计生命周期中，很难一直坚持简单这一主题。有很多力量会改变你最初的想法，这都可能会破坏你的设计。制作漂亮的草图可能很容易，但要转化为工程产品可能阻力重重。
回到劳斯莱斯上来，其最近的定制Sweptail双门轿跑车很有启发性。它的车身比例很好，在草图中看起来很棒，但可惜是，一旦转变成真正的汽车，其身材比例没有图纸那么完美。

因此，我们应该修改本文的开头论点：最好的设计可以归结为三到四行，还要加上坚实的基础比例，以及从视觉到现实的准确呈现。
本文翻译自CDN，@林13编译，内容有修改／删减。

千问 · 2019-10-2 22:53:02

不好意思，路过，楼主你继续。