我曾经干过坦克，你说1星就1星？

显示全部楼层 · 2019-10-2 22:53:02

牧马人在E-NCAP的测试中得了1星（满分5星），给人的观感像极了一身肌肉却被衬衫眼睛男七刀砍死的龙哥。
我之前在说国产思域时简单介绍过E-NCAP，这个测试可以说是目前全世界走在最前的测试机构了。
其一由于它极为苛刻的测试标准，其二因为E-NCAP喜欢出奥数题。

战场上的牧马人和美军（？）

牧马人这种战时产物，好像从来没在意过碰撞评分。体育生又不考文科卷子，爱咋咋的吧，老子连坦克都没怕过的。
但征战沙场的老兵被欧洲佬甩了一张20分的成绩单时，这位硬汉恐怕也流泪了…

刚刚出炉的jeep牧马人欧洲碰撞成绩单

牧马人得1星，是因为“表面硬派，实则疲软”吗？
从报告来看吧

成人保护
（50%）

车厢存在结构破坏，车内乘员受伤概率高

成人保护部分分成几个测试：正面碰撞、正面偏置碰撞、侧面碰撞、鞭打测试，以及AEB城市自动紧急制动。

不论什么角度碰，车内乘客都伤的不轻，颜色越深越惨。

牧马人正面碰撞测试及结果

侧面碰撞测试及结果

正面偏置碰撞测试及结果

失分主要由于以下几点：
1，正面碰撞中A柱变形溃缩，无法承受更高的载荷。
2，正面碰撞中车底结构变形，无法提供有效保护。
3，正面及正面偏置碰撞中成员躯干读数差，表明收到冲击严重。
4，后排乘客安全带无法有效保护乘客。
5，没有配备AEB（城市自动紧急制动）

儿童保护
（69%）
儿童碰撞保护良好，缺少安全座椅接口和指导规范

在儿童成员保护方面，6岁孩子没有任何问题；10岁孩子的头部在测试中接触了车身。
整体算是良好的（20.8/24）
被扣分的原因在于一些设计要求没有满足：

比如ISOfix标准的固定方式，一些警告标志（如气囊开闭）等。
再比如CRS儿童座椅的操作要求、警告标志等。

行人保护
（49%）
行人被撞后，腿部及盆骨保护还可，头部保护差

前保可以给予行人的躯干和腿部比较好的保护，但是头部就有点难看了。
另外由于没有AEB（城市自动紧急制动），该大类中的12分全部扣完，一分不剩，占到总分36分的1/3交了白卷…

安全辅助
（32%）
除了安全带提示报警，几乎一无所有

牧马人所配备的“安全辅助”设备，只有一个手动限速功能，和一套安全带提醒功能。

LaneSupport和AEBInterurban项目，目测应该在7分左右，占比54%
又交白卷

至此，我们已经看完了这次牧马人这份20分试卷中的4大部分和主要扣分项目，总结如下：
I，车内乘员和车辆结构部分，扣分点在正面碰撞时的结构失效和车内乘员的内伤。
II，儿童乘员保护部分，扣分点在儿童座椅接口和儿童安全标准上。
III，行人保护部分，扣分主要是因为行人的头duang得撞在机盖上受伤严重.
IV，辅助安全部分，除了安全带的分，别的全扣了。
这明显是走错考场，一大半的题目都不做，剩下一小半瞎做。
牧马人作为硬派越野车，采用的是非承载式车身的结构。

为了最大程度上发挥越野性能，使用非承载式车身有着优越的底盘钢性。就相当于一个铁架子上再搭一个小屋子给人住。
而现在绝大部分的车辆使用承载式结构，可以简单理解为座舱只是车身结构中延伸出最大的一处空间，哪里受力了，整台车帮你吃着。
而非承载式虽然下盘坚硬，但和车厢间以悬置连接，当车身受到撞击时，坚若磐石的下盘不仅无法保护乘员，还会让你知道双脚灌铅被狠狠打是什么感觉。
现在仍然采用非承载式结构的最出名的就是奔驰G-class，还有其他一些大型off-road越野车型。
不过嘛，非承载式结构的朋友们基本都不太参与IIHS，E-NCAP，NTHSA这些道路安全测试机构的评级，原因其实就是这次牧马人得1星的原因：这不是我的专业。

E-NCAP未收录G-Class成绩

NHTSA未收入G-Class成绩

E-NCAP未收录Landcruiser成绩

在这个车身结构安全这个项目，牧马人丢分基本没有方法。
而后的几个项目中，这种随便考考的态度更加猖獗了：
光是AEB这个知识点，牧马人全场懵逼交白卷，我一个沙场征战的猛男为什么要学会主动刹车？当前面有一座高山等我征服的时候，主动急停算什么？
儿童安全标准上几乎扣完，带子孩子去越野？不存在的
行人保护？我恐怕只能撞到猴儿
车道保持…?车道呢…
从这份成绩单来看，牧马人把自己的定位做的很清晰，城市道路通勤请不要选择我。
因为我全身上下都不适合在城市道路驾驶。被撞时既不是那么安全，也没给孩子准备很多座椅，更保护不了行人。
我只是一台为越野而生的车

牧马人从考场走出来，抬头猛然发现“文科班考场”5字。此时奔驰G、红杉、兰德酷路泽、吉姆尼从隔壁教室走了出来。
猛男落泪

千问 · 2019-10-2 22:53:02

我来了又走了