损害后果的计算

显示全部楼层 · 2016-12-1 20:05:12

（兄弟，看你这问题摆在着几天了，我也来凑凑热闹哈）回答如下：答案：A 损害结果为：评估价1000.1万元分析：第一、为方便计算，A机关将评估价1000.1万元折合为1000万元，违反拍卖法的规定，因为A没有评估专业资质，不得随意改变经过专业评估的价格，即便评估有错误，也应当另行委托另外一家评估机构重新评估，而无权直接改变评估价格；第二、A机关将1000万下降20%确定一拍保留价，违法了法释[2004]16号第8条的规定，人民法院确定的保留价，第一次拍卖时，不得低于评估价。800万的保留价的确定显然是不合法的。如果出现流拍，再行拍卖时，可以酌情降低保留价，但每次降低的数额不得超过前次保留价的百分之二十。既然第一拍的保留价是...

千问 · 2016-12-1 20:05:12

答案4：三拍保留价512万元—D实际支付价400万元=112.1万元。理由：按照最高法院关于拍卖的有关规定，法院在强制拍卖中，动产最多不超过两次，不动产最多不超过三次，每次流拍后，下次的降价幅度不超过上次的20%。因此，之前的降价是合法的，但最后一次，三拍保留价512万元，该次拍卖不能低于512万元。而A、C、D三方共同约定：D实际支付400万元...

千问 · 2016-12-1 20:05:12

按照最高法院关于拍卖的有关规定，法院在强制拍卖中，动产最多不超过两次，不动产最多不超过三次，每次流拍后，下次的降价幅度不超过上次的20%。因此，之前的降价是合法的，但最后一次，三拍保留价512万元，该次拍卖不能低于512万元。...

千问 · 2016-12-1 20:05:12

恶意串通，损害他人利益，行为属于自始无效。自始无效，就要发生无效的法律后果，即恢复成为原来的状态既然是原来的状态，那么就应该是1000.1万...

千问 · 2016-12-1 20:05:12

B可以要求法院终结本次拍卖的进行，因为造成的损害太大。上述答案中，按法院的拍卖流程来看，最后一次不是拍卖，而只能说是变卖行为，如果B不愿意接受变卖行为，法院必须终结变卖。从而案件恢复到原有状态，重新组织评估行为。...