以下的三国杀问题能否用收益论解释。如果不能用收益论解释，那么能否把收益论类比为有缺陷的经典力学？

显示全部楼层 · 2012-7-22 17:44:25

这种问题不能用收益论来解释的，因为各种量是完全不同的，就像1km和1kg不能比一样，2收益比1收益表面上是2收益好，但是三国杀的多种因素性决定了这两类是无法比较的，因为随时正收益都有着突然变成负收益的可能。所以收益论没错，三国杀也没错，只是不能用收益论解释罢了。经典力学有缺陷是大家都知道并且没有人能反驳。1.蔡文姬挑曹仁曹仁的技能可以粗略算是小吕蒙，而吕蒙被称之为变态，不按收益论解释对比一下蔡文姬占下风。况且还有运气因素和技术因素的存在。2.我没有看懂你在说什么……3.开局可以万箭，只是你还要考虑到人的思想，下面是我的思想：内奸：因为最开始可以随便打（除主），你万箭是吧？谁先打我我就先干掉你。反贼：要囤积实力，最开始不方便打主，...

千问 · 2012-7-22 17:44:25

唔,已经有很多前辈回答的很好了.我再来补充说明一下好了首先,1血=2牌的收益轮只是基础包中的定位.现在4大扩展包中各种不能用1血=2牌理论解释的情况...举例1:张角:闪→判定→改判 (耗费2牌) 目标掉2血按照收益论应该是张角耗费4张牌才能打掉对方2血,但是为什么会出现这种情况呢?
原因就是闪太少,如果是没有群雄忠臣或者八卦阵支持的...

千问 · 2012-7-22 17:44:25

。。。哪有说得这么绝对
三国杀具体情况还是要具体讨论...

千问 · 2012-7-22 17:44:25

算那么清干吗。赢了就行了呗...

千问 · 2012-7-22 17:44:25

楼主看来对三国杀有比较深的理解，我现在来回来楼主的疑问。首先，楼主的收益论确实可以将三国杀的本质体现出来，三国杀其实是一款牌血互相转换的游戏，从这个游戏中抽取一血=两牌的均衡点并用收益论指导玩法很好，但是楼主忽略了一个问题：如果非要用这种很科学的理论去研究的话，那么你在提出理论前少了一个至关重要的东西：前提。没有假设或者前提的理论是空中楼阁站不住脚的。而...