美国为那么强悍为什么还用别人国家的枪

显示全部楼层 · 2013-4-24 19:02:12

m4，m16用的子弹穿透性强，射击精度高，很轻易的打透钢板。。适合远距离作战。。但是对于警察使用在近距离作战时，高穿透性反而成了弊端，近距离直接打穿，却没有足够的破坏性，除非打致命位置，否则敌人中枪依然有力气还击。。。在阿富汗和伊拉克美军就在近战时就已经吃过这样的亏了。。武器先进并不代表能适用任何情况，美国武器钻研的都是怎么在远距离干掉敌人。。近距离作战适用武器属于背道而驰，而且武器的研究费用都比较高，相比枪械制造费用成本要低的多，还要浪费资源去研究属于落后的作战武器。美国人是最讲究实用第一的，既然有别的国家现成的武器可以大量买，直接购买别国的武器更具性价比吧了。。。这就跟美国许多的民用日用品都是中国制造差不多，不是美国造不出来，是自己造成...

千问 · 2013-4-24 19:02:12

警用装备和军用装备是不一样的，M4A1本身是半自动步枪，对付一般匪徒显得大材小用，可是面对火力强大的匪徒，半自动步枪无法压制对方的火力，因为一般匪徒都会选择卡拉什尼科夫系列。而G36则是全自动，火力猛，变种枪型多，可以按照临时需要而转变型号，操作稳定性强，另外，G36的折叠托可以让G36在小空间里使用自如。HK的MP5同样也是，9mm手枪弹，威力十足...

千问 · 2013-4-24 19:02:12

美国的强悍是高科技和高技术实力，枪械的成本其实很低，技术含量不高，美国没有必要浪费时间精力人力成本去制造警察使用的枪械，直接在国际军火市场上采购是最划算的，很多国家的很多普通枪械的可靠度都很高的，成本也很低。就好像美国不愿意制造常规动力潜艇一样，造这玩意费钱费工夫还没有多大使用需要，把国家资金用来制造核动力潜艇是最划算的。枪械同理。...

千问 · 2013-4-24 19:02:12

视需要而定，开发新武器不是那么简单的事情，既然人家有，买来有就行了，M1911阻滞力大，警察用不合适，GLOCK系列口径小，可靠性高，载弹量大，符合警察需要，英国也用M4，很多国家军队采购m4,各取所需，一楼说M4A1是半自动？笑话，M4A1卡宾枪可调全自动射击和半自动点射，民用版AR15才是半自动，M16A2是三连发和点射，M16A4是全自动和点射。。...

千问 · 2013-4-24 19:02:12

枪技术含量不是很高，采购时自然还是要考虑性价比，性能以及价格合适的就用。...