关于GP鼓刹问题的讨论

显示全部楼层 · 2006-6-5 17:37:01

两种刹车个有个的好处，盘刹比鼓刹要灵一些，散热快，通风盘的更好。盘刹比鼓刹要费，费用高。鼓刹跟盘刹的效果差不了多少，就是散热不好，它便宜费用低。现在很多车都采用这种刹车的形式。大家都觉得刹车前盘后鼓不安全，但其实就算换成了前后盘刹，在车身重量没有改变的情况下，制动距离也不会有什么变化。因为刹车时，是轮胎和地面的摩擦力让车子逐渐停止下来的。用同样的轮胎在同样的底面上刹车，车身重量越大则摩擦力也越大。如果车身小巧，车身重量轻，后轮采用鼓刹就足以使轮胎和地面产生足够的摩擦力了，此时可以把这个“摩擦力”称做所谓的“抓地力”。如果后轮使用盘刹，ABS和EBD系统也会自动降低其刹车力度，以保证后轮不会失去抓地力出现打滑、抱死现象。此时盘刹带来的额外刹车效果就被ABS和EBD系统给抵消了，制动距离和采用鼓刹还是一样的，遇到低版本的ABS系统，制动距离可能反倒更长。

千问 · 2006-6-5 17:37:01

大众降低了成本啊·以前POLO都是居高不下的，现在新的POLO出来，大众只想把POLO变成大众消费的东东，，所以呢！POLO CP的出现就是大众的实至名归拉　····

千问 · 2006-6-5 17:37:01

谁由前后盘改为了后鼓吗？？退步啊，居然敢后退？！！

千问 · 2006-6-5 17:37:01

还有正时皮带改为免维护的正时链条,只需更换滤心的机油滤清器,都大大降低了维护费用.

千问 · 2006-6-5 17:37:01

本来觉得这款车挺好的，但看到前盘后鼓又犹豫了。要是都是盘刹该多好呀！

千问 · 2006-6-5 17:37:01

后盘比后鼓好是没错, 但是真的在刹车的时候, 全车重量的70%在前轮, 后轮只有30%, 所以才有那么多车采用前盘后鼓的设计, 即在保持性能基本不是下降很多的情况下, 尽量降低成本, 这个也是可以理解的.个人认为, 大众如果将新POLO打造成既继承和发展了优良制造工艺, 又使价格尽可能为广大不很富裕的工薪所能够接受, 这个就是所谓的成功. 让我们拭目以待.

千问 · 2006-6-5 17:37:01

托，整个一个托，什么都不用说，改成前盘后鼓就是为了降低成本，什么刹车距离一样，纯扯淡，用不着次地无银300两。

千问 · 2006-6-5 17:37:01

差不了几百块钱连这都要省不知道大众怎么想的

千问 · 2006-6-5 17:37:01

没事吧，车都没出来，就托，可能是我对这车期望值太高，加上现在真正需要买车，本身对安全问题也比较看重，所以搜罗了很多关于碟、鼓刹车问题，了解之余，发帖大家共赏，不存在误导观众之嫌。

千问 · 2006-6-5 17:37:01

本楼已被删除
查看详情
我要申诉