油税的税率不应低于80%。骏捷是不是先该气好啊？

显示全部楼层 · 2007-10-24 12:09:58

专家分析:未来燃油税的税率不应低于80%乘用车以1.6升至1.8升所谓的“黄金排量”车型为代表，并按照一般的使用状况计：平均每月行驶1000公里，百公里平均耗油汽油9升、柴油7.5升，每车每月养路费220元。通过简单测算可知，若采用目前海南平均30%的比率作为未来燃油税的税率，那么对于消费者而言，在一切都不发生变化的情况下，其月度用车支出可有10%至20%的下降，此时即便基础油价再上涨10%至20%，节省的开支仍可达7%至17%的水平。而且，如果消费者换用小排量车型，则其用车费用支出降幅最高可超过35%。即便是大排量车的用户，也能因此享受到1.25%甚至更高的用车开支下降。然而，从海南实施燃油附加费的情况看，虽然较低的税率会有利于消费者，但是对于道路维护者交通部门来说，由于减少了养路费的收入，因此将会背上沉重的***，所以，30%的燃油税税率并不可行。而如果按50%的税率征税，在油价维持稳定的情况下，消费者的用车开支基本持平，即便油价再上涨10%至20%，所增加的费用支出也不超过7.5%，但这似乎又没有达到通过税率等经济手段来实现减少燃油等能源消耗的目的。那么，若将燃油税率定在80%或100%，换言之，也就是油价在现有基础上再上涨80%至100%，情况会如何呢？虽然消费者可以不交养路费等，但是其实际用车开支将因此增加10%至35%；如果基础油价再进一步上扬，那么，消费者的用车支出增幅最高将超过40%。如果燃油税的税率定在80%以上，而消费者要降低用车开支，在目前的情况下，选择小排量、经济型车种不失为一个明智之举，即便燃油价格再上涨10%，消费者的用车开支增幅也不会超过8.5%。当然，以80%这样的燃油税税率水平，虽然会导致大排量车种的用车开支增幅达到40%甚至更高的水平，但是我们也应该认识到，由于具体到每月的金额也就是在250元至300元之间，这对于商务/公务用途和中高收入群体而言，根本不算什么。因此可以认为，未来燃油税的税率对于汽油而言应该不会低于80%。先说明不是我说的我正想是不是先该气好啊。要不会不会以后不让改了。改了好不好啊？哎哎哎。生活真难啊。

千问 · 2007-10-24 12:09:58

大家聊聊啊

千问 · 2007-10-24 12:09:58

本楼已被删除
查看详情
我要申诉

千问 · 2007-10-24 12:09:58

本楼已被删除
查看详情
我要申诉

千问 · 2007-10-24 12:09:58

本楼已被删除
查看详情
我要申诉

千问 · 2007-10-24 12:09:58

我觉得向海南那样改比较好!取消养路费和高速公路费!

千问 · 2007-10-24 12:09:58

海南只是试点，不过这个试点一试就试了十来年~~~~~~~~~~~