关于珠峰北坡的救援和B组的损失到底该谁来买单？

显示全部楼层 · 2023-1-30 19:37:35

其实，对于这些选项，我个人更推崇3。
个人感觉圣山在应急预案和应急物资的准备上有自己的问题，所以才导致了因为过多占用协作及氧气资源，导致B组连冲顶的机会都没有。但就救援一事上，圣山的选择没有错，生命大于一切，付出多大的财力物力代价（当然这个代价并非别人的生命安全）都要以救人为先。
但是，圣山应该为自己的这些代价买单，因为你损害了其他客户的利益，无论这件损害客户利益的事是多么的崇高无尚，这就是商业规则，除非这些被损害利益的客户主动放弃。
而就夏剑锋而言，显然不会对圣山袖手旁观（当然这里只是我的个人猜测，并非道德绑架），作为被救援的对象，我相信他的感恩和感谢一定是发自内心的，当然他没有任何法律责任去履行任何赔偿。
作为一个山友，我个人认为雪山是一个考验一个人真正人性的地方，一个小小的缺点会被无限的放大，同样一个小优点同样会被无限放大
期待这件事能有一个多方都能满意的圆满解决

相关阅读：
奔跑的鱼全队因为救援，在海拔8600米的地方全队放弃登顶
https://bbs.8264.com/thread-1735636-1-1.html

谈珠峰救援与商业登山职业公司职业以及道义
https://bbs.8264.com/thread-1737855-1-1.html

千问 · 2023-1-30 19:37:35

这几天对这件事关注了下，毕竟现在讨论的人都不在事实现场，我们也只能是推测判断，无论如何，人命最大

千问 · 2023-1-30 19:37:35

人命关天，救助是必须的。这是道义与责任问题。
如果简化事件情况，圣山探险作为服务提供商，与A组、B组分别有关联，而夏剑锋本人由于偶然原因并无责任。
我的观点是：
夏剑锋：对于圣山探险协调救助所造成的损失，是否夏剑锋需要承担，应看双方的协定。是否对B组成员表示感谢，由其本人决定。
圣山探险：对于夏剑锋的救援义不容辞，对于B组成员最终因故无法登顶，负有责任，应当承担。
B组：放弃登顶虽然遗憾，但人命关天，心安即幸福。所受损失应与圣山探险协调。
舆论要公正，而不是替当事人去决断，需要尊重当事人的决定。

千问 · 2023-1-30 19:37:35

站在大众的眼光看，能上到8000已经实属不易，因为一些原因导致没有机会冲顶肯定会遗憾。

千问 · 2023-1-30 19:37:35

乡白方文发表于 2013-5-22 14:02

人命关天，救助是必须的。这是道义与责任问题。如果简化事件情况，圣山探险作为服务提供商，与A组、B组分 ... ...
客观，赞同

千问 · 2023-1-30 19:37:35

乡白方文发表于 2013-5-22 14:02

人命关天，救助是必须的。这是道义与责任问题。如果简化事件情况，圣山探险作为服务提供商，与A组、B组分 ... ...
赞同楼上说的，圣山公司在其中的责任应该更大一些

千问 · 2023-1-30 19:37:35

就说一句不救又如何

千问 · 2023-1-30 19:37:35

dahis39 发表于 2013-5-22 14:14

就说一句不救又如何
对于圣山探险不救不可必须救
对于B组不救不如何良心能安否？

千问 · 2023-1-30 19:37:35

作为商业公司，理应按商业规则承担责任，免费再登必须的。

千问 · 2023-1-30 19:37:35

以人为本，至高无上

关于珠峰北坡的救援和B组的损失 到底该谁来买单？

关于珠峰北坡的救援和B组的损失到底该谁来买单？