学刑法了，关于正当防卫的案例教科书说错了吧？

显示全部楼层 · 2012-9-8 20:12:40

教科书并没有说错，此案例甲成立特殊正当防卫，因为歹徒三人已对甲构成“杀”的威胁（据“不跪就杀”）。正当防卫分为普通正当防卫和特殊正当防卫。普通正当防卫的构成要件：1.存在着现实的法益侵害行为（包括具有侵犯法益紧迫性的行为，即刑法犯罪论中的“实行行为”）；2.防卫仅能针对加害人；3.防卫时间是在侵害行为结束之前；4.需要有防卫意图，排除防卫挑拨和互殴；5.不超过必要限度（不造成重伤或死亡结果）。特殊正当防卫的要件：在普通正当防卫的构成要件基础上，没有限度的要求，但是只能针对杀人、行凶、抢劫、强奸、放火等严重危及人身安全的暴力性犯罪。据此，题意正符合特殊正当防卫的要件。至于非法持有枪支、弹药罪，应当另外作出评价，一码归一码...

千问 · 2012-9-8 20:12:40

这哪个书上写的，要不就是你描述不准确，要不就是书确实写得有问题。这种情况显然不属于正当防卫，无论是普通正当防卫还是特殊正当防卫都不属于。当然，是否正当防卫与你所谓的藏械罪是否构成没有必然联系，他是否非法持有枪支是一回事，是否正当防卫是另一回事。...

千问 · 2012-9-8 20:12:40

甲带枪，可以判非法持有枪支弹药罪。紧迫性是肯定有的，甲属于正当防卫，可以根据具体的情节考虑是否，防卫过当...

千问 · 2012-9-8 20:12:40

不能因为携带了凶器就剥夺其自我防卫的权利，关于携带枪支的事是另案处理!...