天上掉馅饼——《重罚重判》合理吗(转载)

显示全部楼层 · 2021-1-26 11:48:07

　　中国——第一大集团《百联电子商务有限公司》OK卡网上充值1元，额外赠予积点（10个…100个）即：大家平时网上充值积点，都是习惯用一个窗口充值积点，如果大家平时习惯用几个窗口充值积点，当充值1个窗口积点时，其余几个窗口都会相应额外赠予积点。
　　这一“天上掉馅饼”即“彩票中大奖”二个小青年惊喜发财了在合法支付平台，分40多次充值，额外赠予积点100多万个（注：80多万个积点百联公司已取回，20多万个积点百联公司没取回）。
　　（请大家百度搜索：陈chen菁jing衎kan）
　　二个小青年使用opera浏览器（防止病毒）国家允许、几个窗口充值（国家允许）不禁止、虚拟服务器（为了稳定）不侵入不攻击网络、申请虚拟账号（无实名制）不侵入不攻击网络、购买身份证（为开账号）不侵入不攻击网络、积点套现金（为了消费）不侵入不攻击网络。
　　二个小青年一丝一毫不侵入不攻击百联公司网络，完完全全是在合法支付平台充值获得额外赠予积点。
　　相关部门没有管理好支付平台出现“彩票中大奖”如：
　　“云南何鹏”
　　“广州许霆”
　　………………
　　现在又选中了“上海陈菁衎”和“好朋友”
　　人人皆知：虽然支付平台本身不具有自然人或单位意识，但是支付平台是代表自然人或单位第三方。第三方出现问题，是相关部门责任，第三方产生损失，由自然人或单位承担.
　　请教大家：OK卡充值是电子支付买卖之错案件，并非黑客攻击入侵之类案件，法官判二个小青年不仅赔偿20多万元，还加罚款9万元，还判（一个11年，一个10年）正确吗？
　　请教大家：合法支付平台《OK卡充值》天上掉馅饼——《重罚重判》合理吗？
　　【注：何鹏案件——判无期徒刑，法院明知ATM机多吐钱是相关部门管理上漏洞造成，可是法院8年之久不纠正错判，8年之后幸遇许霆案件才改判。许霆案件——判无期徒刑，新闻媒体曝光后，轰动全国，大家纷纷谴责ATM机多吐钱是相关部门管理上漏洞造成，男女老少皆知ATM机错，法院才改判。陈菁衎案件——判一个11年，一个10年，法院十分清楚OK卡多充值是相关部门管理上巨大漏洞造成，可是《百联电子商务有限公司》认为：因为相关部门不知道支付平台存在巨大漏洞，所以相关部门一律《安安稳稳》—律《高枕无忧》睡大觉，一律全部由二个小青年承担一切责任。即：支付平台本身不具有自然人或单位意识。律师认为：是支付平台错，小青年《重罚重判》过于严厉了，可一次又一次请律师，却一次又一次被法院驳回，就象当初《何鹏妈妈》一次又一次上法院，一次又一次被法院驳回。再一次请教大家：《银行ATM机多吐钱》《百联OK卡多充值》重罚重判——合理吗？】