利用公园来实行“富民政策”，行吗？

显示全部楼层 · 2021-1-26 03:06:33

　　人一生追求无非两个，说的奥妙点，就是时空间。追求时间，就是为了健康长寿；追求空间，就是为了生存空间、自由空间、享受空间。衣食住行，哪方面不是与时空间有联系。现在人们梦寐以求别墅或套间，无非就是为了住得宽敞舒服一点，享受时间长一点。
　　话又说回来，公园，作为全民共享的空间，谁不想它大一点，阔一点，世世代代保留下去。现在亲眼目睹公园拆除后的原状，人们不能不思索这样一个问题：是谁把公园这么多的空间变成了私人营业的空间，变成一间间商铺。想想这样问题，市民难道还会熟视无睹吗？
对公园范围内的商铺拆除，绝大部分市民都会大力支持。但是，有人却持相反意见。他们认为，这是国家的富民政策的体现嘛！让一部份人先富起来！不让你做生意，你怎么富？？？
　　这是不是“国家的富民政策”。在当时全民下海经商的的背景下，国家政策允许下，实行自负盈亏之类。许多公共资源设施都纳入其中，例如公共厕所收费，所有的公园收费、在公园，学校、驻军的周边建商铺，例如中山公园、长青公园、银滩公园，一中、北中、三中、一幼……等，都把本单位的周边地方租赁出去。但时隔不久，公共厕所、公园就取消了收费制度。市区学校驻军周边的商铺陆续拆除，建透明墙。
　　最后剩下中山公园、长青公园等占用公共场地经营现象为啥悬而不决，猜想就是出自“自负盈亏”的考虑。当时国家财政拨款有限，公园靠租金管理维修公园，市民也可以理解。但把这种现象解析为“富民”政策，就有点牵强。只能说是为了解决当时“全民下海经商”的权宜之计。
　　“不让你做生意，你怎么富？”这个网友的见解很有代表性。
　　“你的钱从哪里来的”。现在很多人都看得很简单，就是做生意赚来的，挣来的，炒股来的，搞房产来，做明星得来的……
　　如果问到“财富是从哪里来的”，那就更深奥莫测。李嘉诚、马云、巴菲特、洛克菲勒、盖茨……都有经典论述。比尔?盖茨说得更玄乎：“真正的财富=时间+观念”。
　　你明白了吗？
　　现在人们都普遍忽视了这样的常识，自有人类以来，人类开始获取财富的主要渠道无非是两条，一是从地里。一是从水里。直到现在科学技术高度发展的时代，人类获取的财富都是从地下挖掘出来的，从海里捕捞上来的。农民、渔民、牧民、工人等才是财富的真正创造者。
　　普通人的朴素认识是：财富无非是把地下挖掘出来地上种出来和水里的捕捉上来的东西，变成人类衣食住行等需要的有用东西。
　　这就叫财富。或者可以说，不管人们如何折腾，如果没有我从地里挖掘出来的物质，就没有现在的飞机、火车、汽车、电视机、电脑、手机等……这就叫财富。或者可以说，不管人们如何折腾，如果没有我从地里挖掘出来的物质，就没有现在的航天飞机、原子弹、导弹、航空母舰、飞机、火车、汽车、电视机、电脑、手机等……
　　当然其中不乏科学技术的巨大作用，但巧妇难为无米之炊。
　　严格来说，农民、挖矿采油工人、渔民、牧民等才是直接创造财富者。科学技术人员教师、从事冶造、铸造、机械操作、制造、建筑之类的工人是间接创造财富者。做买卖生意炒股炒房是直接赚取财富者。医生公务员白领职员演员等等是间接获取财富者。宅男流浪汉乞丐等是间接坐等财富者。贪官污吏大盗小偷之类则是巧取豪夺偷盗抢劫财富者。
　　举一个简单例子，当今，人们热门话题是房地产。开发商买来这块地，其实是国家的，雇来工人，把其他工人从地下挖出来和地上长出来的东西，再由其他工人制造或制作成的水泥钢筋砖石等，一股脑儿堆砌成一座座高楼，再卖给其他人，或住或炒，都是间接赚取或获取财富，只有那些挖矿工人和种地的农民，才是真正财富创造者。
　　现在人们都不会把农民、渔民看成财富的直接创造者，许多工人也不是财富的直接创造者，他们只不过是财富的制造者、制作者。“靠山吃山靠水吃水”靠海的海滨城市，长期来，渔民出海打鱼，捕捞上来的鱼虾直接就到饭桌，卖到饭店市场，很快就成了财富，这是折腾最少的财富。加工成水产品、保鲜，提取有机物等是后来的事。农民种出的农作物，折腾就比较多，才能转变为财富。煤炭工人单枪匹马干还好，但多数都是依靠煤老板，因此，工人创造了财富，煤老板剥削了工人的财富。
　　总而言之，还是用“劳动创造了财富”这个传统经典说法才能解析过去。
　　随着科学技术信息技术的发展，农民、工人、渔民必定被机器人代替。真正的财富创造者应该是比尔?盖茨，马云，巴菲特之类！
　　人们住的房子，穿的衣服，每天开的车子，使用的电脑电视手机，飞机，动车、轮船、……绝大部分是从地下挖掘出来的，这些就是财富，财富从一种形式变成了另一种形式。一个铁矿工人，挖铁大半辈子，挣的钱买一个套间，他从地下挖来的财富变成了居住的房子。这个变化是复杂的，谁都懂得。我们只简单地看到，人类永不休止从地下挖来的财富，逐渐逐渐变成了一座座高楼大夏，摩天大楼，桥梁铁道隧道，别墅，商品楼……
　　等到把地下的财富挖尽，把海里的鱼捕绝，把土地都盖满了房子，科学家就说，人类开始移民到其他星球了，又重复新一轮财富的转换。
　　扯得太远，无非是为了说明一个问题：“财富从何处来？”。国家地方个人如何创造财富？正如上面所述，财富最好从地下挖掘出来，从地上种植养殖出来，从海里捕捉出来，“靠山吃山靠水吃水”，只能靠水了，但远远不够。相信各届政府的绞尽脑筋，让北海富起来，说得专业点，就是让GDP高一点。但千般考虑，万端算计，总不能以损害市民的利益为代价来获取GDP。
　　正如把体育馆卖掉建商品楼那样。直到现在以至若干年以后，老一辈的土著都会耿耿于怀，与之龃龉。名座之类的商品楼大可以建在现在新体育馆那里，为啥置市民利益不顾，把好端端的体育馆拆掉，搬到偏远的地方，说得好听点，无非就是用房产创造财富。
　　财富取决于对社会的价值。不是人人都能像比尔?盖茨、马云、巴菲特、李嘉诚、潘石屹、赵本山、成龙……那样获取大钱，先富起来。
　　任何时候都不能以侵害大众公共利益为代价而‘让一部分人先富起来’。这个道理就连古人也懂得：“君子爱财，取之有道”。司马迁在《太史公自序第七十》也说过：“布衣匹夫之人，不害于政，不妨百姓，取与时而息财富，智者有采焉。”里面“不妨百姓”和“智者有采焉”两句值得人们深思。
　　一直一直以来，市民反响比较大的公共场所公共设施主要有下面这些。
　　中山公园西面的欧式商铺；
　　长青公园东面的长青球馆，西面的北海兰苑；
　　北部湾路的联欧国发中学；
　　长青路的夜市；
　　少年宫；
　　人行道；
　　民房、住宅区、别墅群、小区，街道小巷等所有占用公共地区的违章建筑
　　……
　　对以上这些占用占有的建筑，我们不妨分析一下市民的心理心态和各种见解。
　　市民一般认为，中山公园这排欧式的商铺，所谓“风情一条街”，方便了市民的购买，热闹了市场，“让一部分富起来”。但有识之士不是这样认为，在那里经营的小商贩不过是占用了公共地方，从事的是间接致富，把工人创造出来或制造出来的东西（例如各种各样的文具）或农民创造出来的财富（例如牛腩弟的牛腩和粉）转卖出去，赚取利润，然后缴纳一定的税金，他们致富不外就是这样流程，但他们并没考虑到，他们是占用了广大市民的公共利益。并且每天向公园倾泻的污水污物现象长期不得解决。因此市民意见很大。
　　对长青球馆和兰苑，市民的呼声倒不是很强烈。人们认为，长青球馆方便了市民的体育锻炼，特别是拆了北海体育馆后，许多羽毛球、乒乓球爱好者只好到长青球馆活动，毕竟还让人进去，培养了一批体育人才。但现在一拆除，路人都发现这里占用长青公园的地方确实很大。以前到长青公园的市民仅仅从外面看到这个球馆，还以为是体育设施，因为体育馆被卖了，于是在这里开辟这样一个球馆。现在拆了，真相大白，自然感到惊讶。
　　至于兰苑，市民一般把其看作有钱人的活动场所，虽然高深莫测，玩的是奢侈品，水深得很，不知就里的市民只能隔墙观望，见到门口两座戒备森严的石狮，也只能驻足窥探一下，一走了事。
　　但它毕竟玩的是植物，是达官贵人玩的雅物，普通老百姓玩不起，虽不知就里，也略知一二。是否跟1984年10月11日，长春市委向广大市民大种君子兰有关？那年长春市民狂种兰花，当时兰花市价被炒到10万元以上，在这样背景下，兰苑是否应运而生？但能在长青公园北面占据一大块土地，确实不简单。
　　自80年代开始，兰花一直被炒得沸沸扬扬，特别近十年以来。兰花的市值价格大起大落，2007年以后，兰花遭受第二波的价格暴跌。昔日200万一盆的“奇异水晶”，现在跌到1000元不到。几年前，一枝兰花抵一辆宝马。那时的兰花一片叶子都贵过黄金10倍。
　　第二十六届天津年宵花会，兰花价格是30万，还有1230万一盆的兰花，炒的就是其珍稀罕见。听说第二十六届大理兰花博览会，一盆兰花是5000万元，贵州还传出一盆名叫“素冠荷鼎”的兰花闹出一亿两千万的天价。
　　不管如何折腾，几十年来，兰花和普洱茶之类，似乎都是为了炒作，而不是为了观赏和健康人们的生活，正如现在的住房，很大程度是为了炒而不是为了住那样。
　　现在很多地方的兰花已开始“飞入寻常百姓家”。许多花农利用现代园艺技术，兰花的价格有些仅卖到4元左右，种兰花就象种白菜那样。
　　同房价，普洱茶的价格那样，如果能回归理性多好。兰苑也应走出高深莫测的境地，回归大众，如果暂时不能拆除，也应该与长青公园连城一片，发挥兰花的观赏美化作用。挪走大门口哪两座戒备森严的石狮，让市民有机会走进里面参观观赏，或适当进行锻炼、健身等休闲活动。如果被占的这片地方是用作商铺、饭店等，市民肯定有意见。兰苑是否拆除，不过也是时间问题。凡是沾了“公”字的利益的，都应返私回公。这个地方暂时不能拆除，也应采取折衷的做法，把兰苑与公园连接的区域的围墙和隔离栏拆除，和公园连接起来，游人和行人可以自由进出参观、游览、锻炼、健身等。
　　长青路西是夜市，每当华灯初上，街道两边摆满了各种各样美食烧烤煎炒，海鲜尤其抢眼，不单吸引外地游客，也吸引了本地的食客。人流络绎不绝，比肩接踵，熙熙攘攘。喧闹声通宵达旦，垃圾满地，污水横流。两旁的居民的意见比较大，呼声很高，颇有“置之死地而后快”感觉。但另一个夜市——富贵路的夜市，和长青路夜市一样，虽然是间接赚取财富，每当华灯初上，一条街也是人来人往，摩肩接踵，熙熙攘攘，很是热闹，但不像长青路那样搞得乌烟瘴气，因此市民的意见就不是很大。现在长青路夜市早已搬迁，富贵夜市仍然岿然不动。
　　少年宫的原址早已被一个姓邓的大亨买断，后来几经易手，击鼓传花，也不知花落何家？原来叫凯旋大酒店，现在叫维也纳大酒店，还有新新力一带，高楼大夏林立，也只能望洋兴叹。
　　占道经营，违章建筑等更是多如牛毛，屡禁不止。乱搭、乱建，圈地、围地、占道、占地、加宽、伸长等乱象，层出不穷……对这样损公肥私的不公平现象，市民颇有意见，如果能从根本上铲除违章建筑，杜绝违章建筑，制止违章建筑；从制度上观念上不敢违章建筑，不想违章建筑，不能违章建筑。绝大多数市民肯定拍手叫好。
　　对于联欧（国发中学），市民呼声不是很大，究其原因，可能是那里建了一所学校吧？
　　……
　　分析以上各种现象，都或多或少与西汉司马迁说的‘不妨百姓，取与时而息财富’有关。
　　“大道半边各走一边”，同理可证，公园是公园，公共场所是公共场所，“取与时而息财富”，你做生意的，大不必“妨百姓”，占据百姓的公共场所，以损害百姓的公共利益为代价而“先富起来”。
　　从短期角度考虑，似乎是这样，把公园一部分场地租赁出去，既解决一些人的工作就业问题，又增加了税收，积累这些租金，用来作为维修翻新公园的费用，何乐不为？说得多么冠冕堂皇，其实都是“有妨百姓”的行为。
　　“智者有采焉”。提醒官员以此为鉴，做官从政都应该“不妨百姓”。
　　就体育馆来说，某届地方官就不理解“不妨百姓”这一点，把体育馆卖给商品房老板，以此获取财政收入，增加税收。
　　俗话说“兔子不吃窝边草”，“好马不吃回头草”。这种做法，不单无视百姓公共利益，也是短视无能庸才的表现。
　　这些地方领导还自以为是，认为市民百姓目光短浅，他们才是高瞻远瞩。为了转移矛盾，还封官许愿般地展示新的体育馆的宏伟蓝图——在现在大学园区龙潭一带——重新建造一座新的体育馆，所谓‘旧的不去，新的不来’。说的确实冠冕堂皇，无可辩驳。
　　在这样高昂的论调下，百姓曾一度担忧那届地方政府也如法炮制，连中山公园、长青公园、海滨公园都拿去卖了。美其名‘以园养园’“创收”“增加财政收入”“改善城市环境”“整顿市容市貌”“从长远规划考虑”……再在其他偏远的地段，象新的体育馆那样，同样在大学园区一带在再建中山公园、长青公园，在岭底建海滨公园。
　　这些领导总认为他们的眼光比百姓看得长远，完全不顾百姓还有一种“安土重迁”的感受。
　　为啥眼睛总是盯住这一块块公共场地呢，有本事就多从海里、地下创造出来，或从其他地方获取、或其他国家那里挣来、赚来、交易来。
　　财富取决于对社会的价值。或者引进高科技高产值的生产线，或者开创和盘活市场经济，发展各种尖端产业富民项目。或者开辟更多更广的处女地，造福市民，造福后代。
　　有网民不是说过吗，将来有可能连成一片，成了第二个珠江三角洲云云。这么多空置土地，既然你能在大学城那里再重新建一个体育馆，为啥不能把现在正在建新体育馆的的那块土地卖给开发商建造所谓“名座”呢？从长远角度看，那时建造在那里的“名座，有可能成为将来市中心的美丽住宅区呢。
　　原因还不是资本运作的问题吗？要不，现在把中山公园和体育馆连成一片多好，市民肯定拍手叫好。再有甚者，原有体育馆不拆，现在再在大学城那里再建一个新体育馆，这才是大气的有远见的有才智有作为的领导。百姓肯定跳起来点赞叫好！
　　但这一切都成了过去了。
　　千秋功罪。谁与评说？