又是应试教育的错？

显示全部楼层 · 2021-1-26 05:42:47

又是应试教育的错？
　　
　　根据《10封检讨书要了初一女孩命》这篇报道（后面为一些文章链接），徐远方在学校的人际关系上已经出现了很大的问题，被同龄的伙伴孤立、排斥，缺乏知心的朋友，而自诩为家教成功的父亲，竟然对女儿的困境一无所知，或者徐远方可能根本不向自己的父亲求助，又或者，父母根本不能提供必要的帮助，这是不是在另一方面说明，这个家教并不是成功的家教？父母对徐远方的评价和伙伴徐远方的评价，竟然差距如此之大，这是不是可以反映出，作为父母，对孩子其实并不了解？
　　
　　所以，我认为，这个家庭中的亲子关系早就存在问题，这些问题恐怕不可以归咎于应试教育。根据李子勋的说法，家庭教育中最重要的就是亲子关系，父母和子女之间亲密、相互尊重信任的关系，至于文化教育，反倒是其次的。徐起堂以孩子读过几本历史书籍，写过几篇读后感，来论述自己家庭教育的成功，根本就是本末倒置。在这个问题上，其实他和应试教育的思路是一致的，就是强调知识的掌握，差别只是知识的内容不同。徐起堂的失败之处不在于让孩子学会思考，而在于没有得到孩子无条件的信任，在孩子需要得到支持和理解的时候，没有及时给以理解和支持。
　　
　　“在徐远方生命的最后一些日子，她带了一把小刀进了课堂，形同癫狂去吓阻那些嘲弄她的同学……但老师们……判断徐已经有精神疾病，还催促徐的父母送她去医院看医生”——其实，老师们的判断并没有错，带小刀去恐吓他人，无论如何，都超出了一个正常理性的范围，至少可以判断徐远方出现了严重的心理问题。我不知道在这种情况下，父母为孩子做了什么，是不是还是沉湎于成功家教的幻影中？即便他们认为孩子的心理问题是老师的原因导致的，也不可以用孩子来和老师赌气啊。
　　
　　无论在什么教育条件下，孩子都要学会和人相处，学会尊重别人和获取别人的尊重，遵守一个群体的规则，这是孩子应该掌握的技巧，也是孩子成长的要求。孩子的成长过程，就是一个逐渐“去自我中心”的过程。从婴儿时期绝对的自我中心，随着“观点采择”能力的发展，慢慢学会理解别人的立场，理解自己和他人是不同的个体，在自我和他人之间建立和谐的关系，在顺应社会和保持个性之间，逐步建立平衡，这就是一个自我意识建构的过程。我看不出这有什么问题，不能把这个过程理解为圆滑世故。这和教育制度、社会制度没有关系。
　　
　　如果把这个就理解为圆滑世故，用道德话语进行批判的话，那么，极端以自我为中心、偏执型的孩子，完全不顾及他人感受、被父母宠坏的孩子，不懂得和他人合作的孩子，反而是道德高尚的，反而更能适应社会的需要，反而是社会之栋梁？鼓励孩子以自我为中心，就是“保护孩子的天性”——甚至把徐远方深夜放声唱歌无视他人的安宁，也视为是“孩子的天性”的要求？
　　
　　一个真正善于思考的孩子，一个真正聪明的孩子，他应该更早地发展观点采择的能力，能够更加透彻理解自己和他人的不同，更容易建立自信、自我接纳。那么，在面对他人对自己负面评价时，也不至于如此痛苦。即便面对不公平的待遇，他也应该能够找到更加理性的方式进行反抗。哪怕她就是以嬉皮笑脸的态度来应对“检讨”，也是对自我的保护。而这种反抗，甚至可能由此获得伙伴的认同，因为受“迫害”的不仅仅是他一个人。
　　
　　成功的家教并没有什么不好，如果这种成功的家教伴随着的是父母的沾沾自喜：我的教育方式才是优秀的，其他孩子都是应试教育的牺牲品。潜移默化中，这种优越感会传导给孩子，自视高人一等，过度自尊，这是人际关系之大碍。一旦面临失败和挫折，内心却更加不堪一击，更容易陷入自卑的心境。这种家教，不成功也罢。为人父母一定要学会自省，从徐起堂的检讨看来，我认为他还是缺乏自省的。
　　
　　“我，可怜而不幸的徐远方”这句话很耐人寻味，代表了孩子的自我评价，这可以折射出徐远方内心其实非常敏感、自卑、缺乏自信。毕竟，老师的“迫害”也仅仅是写检讨，远远没有危及到个人生存的安全。如果他是一个自信的人，他能够，也有条件，采取更加有尊严的姿态去面对老师的“迫害”，而不是低声下气。试想，革命战争年代的共产党员，面对反动派的迫害，他会说自己是“可怜而不幸”的人吗？他只会认为施暴者才是“可怜而不幸”的人。
　　
　　就这个父亲的检讨，在我看来，与其说是检讨，不如说是为自己推卸责任。
　　
　　应试教育承担不了那么多的责任。
　　
　　[url=]10封检讨书要了初一女孩命（点击进入）[/url]
　　
　　[url=]跳楼女孩徐远方检讨书曝光 2009-04-10 12:05:01 （点击进入）[/url]
　　
　　[url=]跳楼女孩父亲的悔恨引发大讨论（点击进入）[/url]
原文作者所属博客:我和女儿一起成长