北大的“改革”能像翅膀一样隐形吗？(转载)

显示全部楼层 · 2021-1-27 12:28:30

如果我们姑且称之为“改革”，那北大所谓的教师人事制度“改革”从2003年开始，至今已有6～7年了。试问执行的情况和效果又如何呢？
　　尽管有一大堆冠冕堂皇的理由，尽管避免使用了“淘汰”一词，那些掌门人内心的想法早已昭然若揭：为了把北大建成世界“一流大学”，要在教师人事制度上引入“竞争激励机制”，把一批学术“不合格”的副教授和讲师淘汰出去。这也正是这场所谓的“改革”的出发点和核心问题。
　　这场所谓的“改革”热热闹闹的开始了、沸沸扬扬的讨论了、遮遮掩掩的修订了、信誓旦旦的实施了。
　　
　　然而，这场所谓“改革”的方向却是朦朦恫恫的、目标是不明确的。
　　那到底什么是世界一流大学呢？
　　是美国某个世界大学的分类排名说俺一流俺就一流了吗？显然不是。
　　那是某个私营公司搞的SCI论文数或者什么索引数排名说俺一流俺就一流了吗？显然不是。
　　那是不是花大价钱多卖几个世界著名教授专家诺奖获得者挂个虚名，俺就一流了？显然不是。
　　那是不是俺作个发达国家听话忠实敏捷的乖乖应声虫（金融危机了！全球变暖了！…），俺就世界一流了？显然不是。
　　那是不是俺终于供出几个诺奖得主，俺就一流了？显然也不是。
　　如果一所大学，它立足于它所在的国家或地区，能够为该国家或者地区的发展提供原动力、能够成为该国家或者地区前进的指路明灯。这样的大学才真正算的上是世界一流大学。但是这样一个目标在这场所谓的“改革”中却丝毫体现不出来，这场所谓的“改革”竟然是如此的轻浮。
　　
　　然而，这场所谓“改革”中的衡量标准是不公正的。
　　基于对科研评价标准的肤浅认识，这场所谓“改革”的掌门们大都是按SCI论文来搞衡量、搞评价、搞淘汰，完全忽视了不同研究方向上SCI论文数和索引数的巨大差异，使学术水平上的竞争变成了研究方向上的竞争，评价标准就是国外某个公司的数据库，而完全忽视科技进步的内在规律、完全不顾及国家的实际需求。这场所谓的“改革”是如此的急功近利和不公正。转贴网友的话：
　　―――――――――――――――――
　　造成SCI崇拜这种现象的原因主要有两类人：
　　第一类是评委和首席，尽管心里门清，但是很多项目结题时需要用SCI论文来装门面，结果造成国家973、863、重大专项中绝大多数科研项目里面是：三分之一的人干实活、真的去解决问题；三分之一的人什么也不干；三分之一的人凑一些对解决项目核心问题没有实际意义的SCI论文，用途是装门面。自然基金项目过之更甚。
　　第二类是那些滥竽充数的专家教授和管理人员。其实，只要你是长期潜心研究某一领域的，只要看看一个人在讲什么在作些什么，就自然很清楚这个人在这个领域的研究水平和地位了。只有自己本身不是很懂、或者根本就搞不清楚的人，出于不自信，才会拿SCI说事，作为评价标准。
　　仔细想想，无论是用SCI论文数还是索引数，中国科研的评价体系牢牢的被国外一家私营公司所掌握，我们也真是可怜。
　　―――――――――――――――――
　　
　　然而，这场所谓“改革”又是严重脱离实际、不现实的。
　　目前，中国全社会还未形成社会保障机制和人才流动的机制，教师一旦被解聘，不仅养老、医疗成问题，当下的生活都不知如何保障。2003年起的改革，又有多少学校跟进了？又有多少人突破户籍制度和子女学籍等制度而真正流动起来了？
　　然而，在轻浮、急功近利的指导下、依据不公正评价标准淘汰出局的教师，真的就是学术上“不合格”吗？那些“老人”当年留校的时候尽管工资很微薄，大多数仍然是兢兢业业的。这些人不仅年纪大了难以改变职业，而且上要养活父母、下要养活儿女，一旦出局就要放弃自己的专长听从安排，否则即面临生计的问题。那些引进的“新人”更是面临同样的问题。自古刻薄寡情至此而能成事者，未之尝闻也。
　　
　　2010年了，翅膀隐形了，这个所谓的“改革”是隐形了还是显形了？不管它隐形了，还是没有隐形，思想上的问题还远远没有解决。
　　
　　首先，某些人，更多是某些掌门们，他们的思想核心是媚外的、崇洋的。
　　为什么要进行“改革”？怎么进行“改革”？这些人会说，美国大学普遍实行“tenure-track”、“up-or-out”，“loser”就应该被“kick off”。他们骨子里是媚外的、崇洋的，也就认为大家都是媚外的、崇洋的，拿美国人来说事、按美国的方法作、看美国人的脸色行事，全然不顾自己是东施、人家是西施。他们做事的目的不是为了服务国家，而是为了作秀给别人看。奉劝这些人在彻底蜕变成英语民族前，抽空读读唐诗和宋词吧。
　　
　　其次，某些人，更多是某些掌门们，他们的思想核心是拜金的、唯利是图的。
　　不错，年轻教师是需要稳定的薪水养家户口，但是绝大多数人在基本生活能够维持的情况下还是淡泊名利的，极少有人想通过当教师发财。然而，某些人骨子里是拜金的、唯利是图的，也就认为大家都是拜金的、唯利是图的。他们认定金钱、物质的刺激会提高一个人所谓的学术水平，认定拉大收入的差距就会形成令人欣喜的激励机制，认定科研成果、学术水平、高层次人才都是明码标价可以拿金钱买来的。然而，一流的大师不是买来的。试问不足百平方米住房里面的钱学森是金钱买回来的吗？
　　
　　再次，某些人，更多是某些掌门们，他们的思想核心是低层次的、反人性的。
　　现代科学技术的发展，已经告别单打独斗的时代了。大多数科研成果，是上下团结一心、大家集体努力、共同奋斗多年的结果。人的需求有多个层次：如食物、性欲等低层次的生理需求；生活稳定、隶属某个集体的安全需求和社交需求；尊重需求和自我实现需求。北大的所谓“改革”试图刺激人性中低层次需求来建立竞争机制，对待教师和科研人员，金钱利诱在前、淘汰惩罚在后，待之若牛马、驱之若犬豕，全然不顾人性中对集体团队隶属感和认同感的需求，更谈不上使命感、责任感和自我实现的需求了。
　　
　　一个国家，一个社会，根基在庶民、魂魄在庙堂。北大这个中国首屈一指的学府里面所谓的“改革”，反映出来的恰恰是这个时代最丑陋的一面：轻浮刻薄、急功近利、不公正、拜金媚外和对人性低层次需求的追求。

千问 · 2021-1-27 12:28:30

我以为清华北大了不起其实是吹牛拜.在世界上没有太多承认

千问 · 2021-1-27 12:28:30

回楼上，
　　我以为清华北大了不起其实是吹牛拜.在世界上没有太多承认－－－－好像是这样的。

千问 · 2021-1-27 12:28:30

有清华北大的没？还是都在国外？

千问 · 2021-1-27 12:28:30

有点意思。。

千问 · 2021-1-27 12:28:30

09年的北大真的是个大杯具

千问 · 2021-1-27 12:28:30

杯具是什么意思？请教一下。

千问 · 2021-1-27 12:28:30

千问 · 2021-1-27 12:28:30

顶顶顶顶顶　　　顶　　顶顶顶顶顶顶顶顶顶顶顶顶　顶顶顶顶　　顶顶顶顶顶顶顶
　　

千问 · 2021-1-27 12:28:30

新京报 :
　　
　　北大法学院绩效工资按论文等工作量分配
　　
　　北大法学院教授龚刃韧于1月19日率先发文称，1月18日下午举行的法学院大会上宣布绩效工资分配方案。据此，院行政人员根据职务高低分为五千元、四千元和三千元三个档次；法学院教师工资则按照工作数量来分配，如“核心刊物”发表论文数，授课小时数以及社会工作等。此方案并未事先征求法学院教师的意见。
　　
　　　　龚刃韧在文中称，如果一名教授上年度没有在“核心刊物”发表论文，授课小时数又不多，所拿到的绩效工资可能还不如一名刚参加工作的行政工作人员，而教师之间绩效工资可能相差几倍。他认为，真正的学术水平与发表论文的数量以及与是否发表在所谓“核心刊物”上毫无关系。