一个法学硕士给大家解释关于“大学生掏鸟窝被判10年和台湾顶新案”

显示全部楼层 · 2021-1-27 11:00:06

首先中华人民共和国野生动物保护法》第三十五条第二款为：“违反本法规定，出售、收购国家重点保护野生动物或者其产品，情节严重，构成犯罪的，依照刑法有关规定追究刑事责任。
　　关键在与刑法有关规定有一条：涉案隼类10只以上即被定性为情节特别严重处10到15年有期徒刑！
　　就大学生掏鸟窝被判10年案件的具体的定罪和量刑而言，还是非常标准地依据了法律的。
　　当然也有值得探讨的地方就是够不够人性，能否有更弹性的处罚机制，更好被公众接受..这个是可以讨论的。如果把大学生换成小混混你们还会如此激动吗？不会吧!但这就违反了法治精神..人人平等的原则不是吗？
　　当然还有人说有许多富豪咋没事，首先你有证据吗？有的话去告啊！还是又是听某某人说的？
　　还有人会说政府咋不去查？拜托！法制的原则就是告者举证制！！！没人去告政府是不会主动举告的！！！
　　记住我们是法制社会不是人治社会！！！不要用想当然去模糊法治精神！
　　我们再来讨论台湾顶新案，我查了下台湾的食安法,发现台湾的食安法没有对原料有相关的定义！我举我们的中华人民共和国食品安全法来说吧！第二十八条禁止生产经营下列食品：（一）用非食品原料生产的食品或者添加食品添加剂以外的化学物质和其他可能危害人体健康物质的食品，或者用回收食品作为原料生产的食品；第三十六条食品生产者采购食品原料、食品添加剂、食品相关产品，应当查验供货者的许可证和产品合格证明文件；对无法提供合格证明文件的食品原料，应当依照食品安全标准进行检验；不得采购或者使用不符合食品安全标准的食品原料、食品添加剂、食品相关产品。
　　这样台湾的食安法没有对原料有相关的定义就是把上面的原料去掉...你就明白为什么顶新无罪了。因为没有相关的依据吗？根本不是法官的问题好不？
　　如果我们不可以理性的用法律的角度去看待问题，更多是被舆论和民粹绑架，反而将这些案件与司法公信力捆绑，我们和台湾的哇哇有啥分别！我们的法治精神，我们的法制社会任重道远！！

千问 · 2021-1-27 11:00:06

有道理

千问 · 2021-1-27 11:00:06

希望顶一下不要让我们的法治精神，我们的法制社会被愚昧

千问 · 2021-1-27 11:00:06

楼主的论述……
　　本科生的水平好像←_←应该算大一大二的水平吧
　　我没有羞辱的意思
　　这些事少看，回去好好读书

千问 · 2021-1-27 11:00:06

说的好，我们都希望法律的公正，可是有些人对未知的领域随意评论，出现了大学生掏鸟被判10年的报道吸人眼球，舆论干预司法是法律公正的最大敌人！

千问 · 2021-1-27 11:00:06

楼主学法律的？问你个问题，你怎么理解一国两制的？

千问 · 2021-1-27 11:00:06

博士遍地走，硕士不如狗。

千问 · 2021-1-27 11:00:06

@p4deer
　　你说台湾法官乱判，证据呢？

千问 · 2021-1-27 11:00:06

@p4deer
　　台湾人明显什么都不知道，凡事想当然。
　　你说法官乱判，你又拿不出证据，你的所谓前例可不能做为这件事的证据，这就是法制精神。

千问 · 2021-1-27 11:00:06

@无间道007z
　　看来你的法学学的不怎么样，一国两制里面包含了政治学，宪法学，国家学。