是否可用成败来论英雄?成败论英雄行吗?

显示全部楼层 · 2006-11-23 22:13:12

人活着不是为了别人；如果“英雄”们只是为了后人的评论他们也成不了英雄。人们看世界毕竟只是看自己想看到的，不要太在意他人的意见。

千问 · 2006-11-23 22:13:12

“成者为王，败者为寇。”几千年来，这种成败观在中国人心中生根发芽，继而，便成了评定人物、判定是非标准的尺度。
然而，古往今来，又有多少失败英雄名载千秋史册呢？所以，我主张：莫以成败论英雄。
魂断乌江的西楚霸王项羽便是一个悲剧英雄。刘邦，赢得汉朝400多年的基业，死后并未留下永世英名；而乌江自刎的项羽却获得了千百年来无数人同情的眼泪与恨不能相追随的爱戴。他仰天长叹的那句名言“天亡我，非战之罪也”更不断地在天地间回荡，捶痛历代豪杰的胸膛。项羽是奇才，但他全盘皆输，然而英年早逝的他却在历史中得到了永生，他短暂却轰轰烈烈的一生铸造了一个悲剧英雄的高大形象。
培根说过：“成功的失败，即所谓成功；失败的成功，却仍所谓失败。”这不也正深刻地揭示了莫以成败论英雄的道理吗？
东史郎多次上诉的失败，从另一角度看也是人类在追求和平的道路上的成功。东史郎在每个追求和平的人心目中是一只象征和平的鸽子，他是我们心中的英雄。
英雄永远是令人敬仰、爱戴的。成功了，可以是英雄；失败了，同样可以是英雄。
如果说一位成功的英雄给人的是更多的鼓舞与力量，那么，失败的英雄除了悲壮却还蕴含着令人不能不动容的潇洒，而当潇洒随风而去，最后留给后人的便是那悲剧英雄独具的庄严。
因此，我主张：“莫以成败论英雄。”
〔评〕这篇议论文观点鲜明、结构清楚、语言流畅。特别是论据的使用很值得一提。项羽失败了，但他的霸气的确千古流传，也有不少人把他当作英雄。东史郎虽然败诉，但他正视历史，敢于直面本国右翼势力的重压，真可称为英雄。还有培根的名言，也是“莫以成败论英雄”的极好注脚。这些都说明小作者用例恰当，能有力地证明论点。
有些地方还须商榷：说刘邦“死后并未留下永世英名”缺少足够的证据。倒数第二段的议论不够透彻，“潇洒”一词在这里的含义不甚清楚。
〔附〕本论点还有很多有力的证据可以选择，比如杨靖宇、狼牙山五壮士等。参考资料：http://cn.icchina.com/Edu/Composition/GetInfo.asp?ID=1129

已赞过已踩过<

千问 · 2006-11-23 22:13:12

要以成败论英雄项羽的失败，虽霸气，但仍没有成功。只值得同情