三国鼎立局面的形成是历史的进步还是退步?

显示全部楼层 · 2006-12-4 11:21:12

是历史的进步
三国鼎立的社会根源。首先是东汉以来世家豪族势力的膨胀，使政治分裂倾向日益加剧，其次是南方得到开发，孙刘两集团的经济实力日趋雄厚，而北方生产遭到破坏，曹魏时虽有恢复，也未超过两方的水平，因而在全国形成三个经济实力相对平衡的区域，为分立提供了物质基础。再次是魏、蜀、吴之间也形成军事实力的某种均衡，彼此都无力消灭对方。因而导致三国鼎立。
这种局面虽然仍属于政治上的分裂，但与东汉末年相比，却是一个历史的进步。三国是在各自统治范围内的统一，这种局部统一较之东汉末年众多军阀割据混战是一进步，它给社会生产和人民生活提供了相对安全的环境，各国统治者又都重视发展生产，为全国的再次统一奠定了基础。

千问 · 2006-12-4 11:21:12

从历史的方面讲，我认为既不是进步也不是退步，因为鼎力局面形成后，当时各国的社会性质没有变化，社会主要矛盾也没有变化，如果说大国吞并了小国，这样的话从总体上看算的上是进步，但鼎力只表明三国的势力从此相对均衡，并不意味着朝统一方向发展。但是鼎力后混战局面暂时结束，客观上有利于社会生产力的恢复发展，这点不可否认。楼上有两个人说历史总是前进的，你们的说法我很不同意，历史总体上是前进的，但不意味着总是前进的，难道两次世界大战（尤其是二战）也能算是历史的进步么？

千问 · 2006-12-4 11:21:12

是历史的进步，鼎立局面的形成暂时结束了混战的局面，人民生活安定，三国时期科技的进步是很大的

千问 · 2006-12-4 11:21:12

历史总是前进的，无论是战争还是矛盾，都推动可历史的前进．也就是说历史是在矛盾中成长的．是历史的进步，因为．．．．分久必合，合久必分，而在战乱时期就如世界大战时的科技进步

千问 · 2006-12-4 11:21:12

在一些方面是进步的,也有一些方面是退步的

千问 · 2006-12-4 11:21:12

支持进步，因为中国第一次诸侯纷争时是n个国家，小小一个城市就是一个国，到了战国末年，还剩“战国七雄”，第二次诸侯纷争，只剩下三国，所以是个进步。但进步也是相对的，据易中天老师说，春秋时，打仗之前要行礼，还要问：您是在南边，我是在北边，为什么要攻打我呢？正所谓“君于南海，寡人于北海，井水不犯河水”云云，敌方就说，你犯了什么什么事，所以攻打你。然后双方就协定，那么就开始打吧。而三国时，还未打仗双方两眼就血红血红的，怎么可能还有一番礼节呢？所以也是历史的退步，但进步是比退步多的，就如轻舟独漂泊所说的，历史总是前进的，无论是战争还是矛盾，都推动可历史的前进．也就是说历史是在矛盾中成长的．

千问 · 2006-12-4 11:21:12

进步