瓯越服饰的由来和制作,,急啊```~!!!

显示全部楼层 · 2007-2-25 18:14:32

傣族是云南省的古老居民，但傣族族称“傣”是新中国建立后按照傣族人民的意愿，依其自称“tai?2”而正式定名的。在历史上，傣族族称不断变化。在汉晋时期称为“滇越”或“掸”，也有史书称作“僚”、“鸠僚”或“骆”。到唐宋时期，樊绰《蛮书》等史籍称之为“金齿”、“银齿”、“黑齿”、“绣脚”、“绣面”或“茫蛮”、“白衣”。元明时期仍称“金齿”、“白衣”，也写作“白夷”、“伯夷”，有的史书写作“●夷”，此名称常与白族先民“●人”混淆。到清代以后，则称为“摆夷”、“摆衣”。这些名称除“越”字应是本族自称之外，其他都是他称，常常是外人根据其形体装饰或服饰特点称呼的，这多少带有一点民族隔阂和民族关系不平等的痕迹。如今以本民族的自称来命名，正反映了新中国建立后各民族互相尊重的平等关系。? 傣族先民“滇越”一名，最早见于《史记·大宛列传》。与当时福建的闽越，广州的南越，广西及越南北部的西瓯越和骆越，两广的扬越，皖南及赣湘东部的山越，浙江的大越、于越和瓯越，同称“百越”或“百粤”。滇越作为古越人的一支，与其他越人有着共同的文化特征，如种水稻，习水性，烧制印纹陶器，住干栏式建筑，有断发文身之俗等，这些都为后代傣族所继承。但滇越还有一点是其他越人所没有的，那就是其地产象。? 到东汉时期，出现有“掸”人的称呼，在《后汉书》的《和帝本纪》、《安帝本纪》、《顺帝本纪》中皆有记载，其中所记的“掸国”，也就是滇越。不过，掸人当时分布区域很广，而且在其中心地区已形成强大的部落联盟，被东汉王朝承认为一个王国，其经济文化也已相当发达。这些东汉时代的掸人就是现代缅甸掸族和我国傣族的先民。?东汉之后，滇越或掸等族名不再见于史乘，魏晋以来有关云南之“僚”、“鸠僚”、“骆”、“濮”等记载，大体上都是滇越或掸人的后裔，也就是今天傣族的先民。在东汉至唐宋之间700-800年，史书上对僚人的记载十分丰富，其习俗如以长幼次第称呼所生男女，住干栏，以长者为王，不能远相统摄，能卧水底，持刀刺鱼，嚼食，鼻饮，铸铜为器等等，至今仍多遗留于傣族生活之中。凡此种种说明，秦汉之后的数百年间，傣族先民被冠以僚、骆及其他族名，作为滇越的后裔，继续繁衍生息，发展自己民族的传统文化。参考资料：http://www.chiyou.name/page/whyz/zczy/daizzy.htm

已赞过已踩过<

千问 · 2007-2-25 18:14:32

遣策在尹湾汉墓简牍中占有相当重要的份量。这批遣策包括：尹湾二号汉墓的衣物疏（木牍一正、反），尹湾六号汉墓的“君兄衣物疏”（木牍一二正、反）、“君兄缯方缇中物疏”（木牍一三正）和“君兄节司小物疏”（木牍一三反），凡四件。[1]作为随葬物的清单，它们含有大量关于汉代物质文化及风俗的宝贵资料，且颇多可与文献记载相印证之处。现试对其中的一些名物略作释读，愿与学者共同探讨，并就正于方家。（一）诸于尹湾二号汉墓木牍一正：“絈绮诸于一领，羽青诸于一领，[糹+‘剽’]鲜支单诸于一领。●右诸于三领。”尹湾六号汉墓木牍一二正：君兄衣物疏:“早丸诸于一领，[糹+'剽']丸诸于一领。”“诸于”，服饰名，也作“诸衧”。《说文解字》衣部：“衧，诸衧也，从衣于声。”则“于”即“衧”之省。诸于是汉史中一种颇引人注意的服装。西汉宣帝时，为太子选美，王政君因着“绛缘诸于”而入选。《汉书·元后传》：“及太子朝，皇后乃见政君等五人，微令旁长御问知太子所欲。太子殊无意于五人者，不得已于皇后，强应曰：‘此中一人可。’是时政君坐近太子，又独衣绛缘诸于，长御即以为是。”王政君后成为元帝的皇后、成帝的皇太后，也即王莽的姑母。则诸于系外衣，可作女子的正服，可有鲜明的缘饰。更始诸将也曾着诸于，并因此招致洛阳、长安人的讥笑和非议。《后汉书·光武帝纪》："时三辅（按指洛阳地区）吏士东迎更始，见诸将过，皆冠帻，而服妇人衣，诸于绣镼，莫不笑之，或有畏而走者。"又《后汉书·刘玄列传》："其（按指更始天子刘玄）所授官爵者，皆群小贾竖，或有膳夫庖人，多着绣面衣、锦袴、襜褕、诸于，骂詈道中。长安为之语曰：‘灶下养，中郎将；烂羊胃，骑都尉；烂羊头，关内侯。'"洛阳与长安都是当时的政治、文化中心，可知在正统的观念中，诸于只是“妇人衣”，男子是不应穿著的。但是，尹湾汉简却表明：西汉时，至少在部分地区，诸于确实曾是一种男女通用的服装。尹湾二号汉墓的墓主为一中年女性，该墓遣策中的“诸于"是做女服。而尹湾六号汉墓的墓主师饶，生前曾任东海郡功曹史，该墓遣策中的“诸于”是做男服。由此可知，在汉史中，如更始诸将那样身为男子而着诸于者并不是孤立的现象。[2]（二）直领尹湾二号汉墓木牍一正：“霜绮直领一领，帛[糹+'剽']合直领一领。●右直领二领。"“直领”本是衣领的样式。桓宽《盐铁论·散不足》：“古者庶人耋老而后衣丝，其余则麻枲而已，故命曰布衣。及其后，则丝里枲表，直领无袆，袍合不缘。”而此处木牍文字有“直领一领”，说明“直领”也用作服装的名称。尹湾二号汉墓墓主系女性，则“直领”为汉时女服。《汉书·景十三王传·广川惠王刘越》：“时爱为去刺方领绣。”晋灼曰：“今之妇人直领也。绣为方领，上刺作黼黻文。《王莽传》曰‘有人着赤缋方领’。方领，上服也。”晋灼为晋人，可知直领亦晋时女服。作为服装的“直领”，其样式与男服中的“方领”相似。《释名·释衣服》：“直领，邪直而交下，亦如丈夫服袍方也。”《汉书·韩延寿传》：“延寿衣黄纨方领。”晋灼曰：“以黄色素作直领也。” 《后汉书·儒林列传》：“建武五年，乃修起太学，稽式古典，笾豆干戚之容，备之于列，服方领、习矩步者，委它乎其中。” 李贤注：“方领，直领也。”《后汉书·马援列传》：“勃衣方领，能矩步，辞言娴雅。”李贤注：“《前书音义》曰：‘颈下施衿领正方，学者之服也。’”则汉时的“方领”是上等之服，也是儒者之服。《太平御览》卷一三七引《续汉书》：“太后素自喜俭，前过濯龙门上，见外家问起居，车如流水马如龙，苍头衣绿褠直领，领袖正白。顾视御者，远不及也。”苍头系男性奴仆。外家苍头骄奢逾制，着“绿褠直领，领袖正白”，故令马太后不安。直领又作“直袊”。《方言》卷四：“袒饰谓之直袊。”郭璞注：“妇人初嫁所着上衣，直袊也。”直领也称为“幆”。《广雅·释器》：“直袊谓之幆。”又曰：“袒饰、裦明、襗、袍、襡，长襦也。” 因直领即袒饰，故亦应类似长襦。《急就篇》：“袍襦表里曲领帬。”颜师古注：“长衣曰袍，下至足跗。短衣曰襦，自膝以上。一曰，短而施要者襦。”也说明直领比一般的襦要长。此处木牍所记“霜（[糹+‘霜’]）绮直领”，是以淡黄色的绮缝制的直领；“帛[糹+'剽']（缥）合（袷）直领”，是以淡青色的帛缝制的有夹里的直领。[3]（三）中单尹湾六号汉墓木牍一二正：君兄衣物疏:“青鲜支中单一领。”一二反：“葛中单一。”“中单”，服饰名，即“中襌”。《汉书·江充传》：“充衣纱縠襌衣，曲裾交输。”颜师古注：“襌衣，若今朝服中襌也。”中单又称“中衣”。《隋书·礼仪志》：“何佟之议：‘卿以下祭服，里有中衣，即今之中单也。’”中衣穿在内衣与外衣之间。《释名·释衣服》：“中衣，言在小衣之外，大衣之中也。”这种服装上下连属，样式如古时的深衣。《礼记·深衣》郑玄注：“深衣，连衣裳而纯之以采者。素纯曰长衣，有表则谓之中衣。”因汉之单（襌）衣亦如古之深衣，而中衣是穿在单（襌）衣的里面，故称之为中单（襌）。中单多用作朝服、祭服的里衣。例如，《晋书·舆服志》：“ （皇太子）衮衣九章，白纱绛缘中单，绛缯韠，采画织成衮带，金辟邪首，紫绿二色带，采画广领、曲领各一，赤舄绛袜……释奠，则远游冠，玄朝服，绛缘中单。”“绛缘中单”，即镶有深红色缘边的中单。中衣、中单也指一般的里衣。《敦煌汉简释文》1143：“单襦、复襦各二领，单衣、中衣各二领。”[4]《太平御览》卷四零三引虞预《会稽典录》：“郑弘为灵文乡啬夫。民有弟用兄钱者，未还之，嫂诣弘诉之。弘卖中单为叔还钱。”注：“即今之汗衫也。”则中单可作汗衫。马缟《中华古今注》卷中：“汗衫，盖三代之衬衣也。《礼》曰中单。汉高祖与楚交战，归帐中，汗透，遂改名汗衫。”“汗衫”这一名称，未见于汉代文献及相关考古资料，疑为晚出之词。而此处木牍所记“青鲜支中单”、“葛中单”，有可能类似后世的汗衫。（四）合衣尹湾二号汉墓木牍一正：“霜丸合衣一领。”“帛[糹+‘剽’]合直领一领。”“[糹+‘剽’]丸合帬一。霜散合帬一。”尹湾六号汉墓木牍一二正：君兄衣物疏:“[糹+‘剽’]丸合衣一领。”“合”，读为“袷”，有衬里而无絮的夹衣。《说文解字》衣部：“袷，衣无絮。”《急就篇》:“襜褕袷复褶袴裈。”颜师古注：“衣裳施里曰袷，禇之以绵曰复。”《广雅·释诂》：“袷，重也。”《汉书·匈奴传》记载，汉文帝赐给匈奴单于的礼物中有“服绣袷绮衣、长襦、锦袍各一”。颜师古注：“服者，言天子自所服也。袷者，衣无絮也。绣袷绮衣，以绣为表，绮为里也。”又《齐民要术》卷三《杂说》：“蚕事未起，命缝人浣冬衣，彻复为袷。”“袷”因有衬里而无絮，较“复”薄，故不属冬衣。“袷”也用来指其它带衬里的服装，如夹裳。干宝《搜神记》卷二：“二人俱白见一女人，年可三十余，上着青锦束头，紫白袷裳，丹绨丝履。” 此处木牍所记“合直领”、“合帬”，则为夹直领和夹裙。（五）絪尹湾二号汉墓木牍一正：“帛[糹+‘剽’]鲜支单襦一领。练□单襦二领。□鲜支絪二领。●右絪、单襦五领。”“絪”，读为“裀”，服饰名。《广雅·释器》：“复襂谓之裀。”《集韵·衔韵》：“衫，小襦，通作襂。”则“襂”就是“衫”。《释名·释衣服》“衫，芟也，芟末无袖端也。”王先谦《疏证补》引毕沅曰：“盖短袖无祛之衣。”“袖端”即“祛”，指袖的边口。《中华古今注》卷中：“始皇元年，诏宫人及近侍宫人皆服衫子。亦曰半衣，葢取便于侍奉。”则衫应是短衣。《方言》卷四“汗襦”条郭璞注：“今或呼衫为襌襦。”襦亦短衣。因“衫”为襌襦，而“裀”为“复襂”，故“裀”当类似复襦，为絮有丝绵的短衣。《广雅·释器》又曰：“裀，裑也。”王念孙《疏证》：“裑，谓衣中也，通作身。”《龙龛手鉴》卷一：“裀，近身衣也。”总之，“裀”大约是一种贴身穿著、衣袖不长且无袖边口的短衣，其内或有衬里，样式与衫（襂）、襦等相近。在古籍中，“絪”、“裀”常通作“茵”，指“茵褥”。例如，《汉书·霍光传》：“加画绣絪冯，黄金涂。”如淳曰：“絪亦茵。”师古曰：“茵，蓐也。”司马相如《美人赋》：“裀褥重陈，角枕横施。”[5]但尹湾二号汉墓衣物疏中的“絪”却并非如此。通观此衣物疏（木牍一正）的格式，各种随葬品被分为九组，每组包括同类之物若干件，末尾加黑圆点“●”，用“右某某（物名）多少（数量）”作一小结。在此枚木牍中，“□鲜支絪二领"是与三领“单襦”列在一组，并以“●右絪、单襦五领”为结，故此处的“絪”应是与“襦”同类的服装，而不是茵褥。 (六)大绔、小绔尹湾六号汉墓木牍一二正：君兄衣物疏:“早丸大绔一。”“练早大绔一。”“早布大绔一。”“练小绔二。”绔，服饰名，又作“袴”。《释名·释衣服》：“绔，跨也，两股各跨别也。”《说文解字》纟部：“绔，胫衣也。”段玉裁注：“今所谓套袴也。左右各一，分衣两胫。”按照段氏的解释，绔是左右分离不相连属的两只“胫衣”，如今日民间的套裤。但考古资料表明，以上说法是不够准确的。湖北江陵马山一号楚墓曾出土了一件绵绔，该绔为一整体，前腰合缝，后腰敞口，腰以下前后开裆。在宋墓所出的遗物中，也有几个类似的例子。故有理由认为，这种一体的开裆裤当是“绔”的典型样式。[6]“绔”有大小之分。《方言》卷四：“大袴谓之倒顿，（郭璞注：“今雹袴也。”）小袴谓之[衤＋‘交’][衤＋‘了’]，（郭璞注：“今[衤＋‘尞’]袴也。”）楚通语也。”大绔一般是作男子的外服。《汉书·景十三王传》：广川王刘去，“其殿门有成庆画，短衣、大绔、长剑。去好之，作七尺五寸剑，被服皆效焉。” 《汉书·武五子传》：故昌邑王刘贺，“衣短衣大绔，冠惠文冠，佩玉环，簪笔持牍趋谒”。则知大绔可作正服。《汉书·朱博传》记载，齐郡舒缓养名，“官属多褒衣大袑，不中节度”。颜师古注：“袑音绍，谓大袴也。”大绔的样式应是较为宽松的。在汉画资料中，常可看到男子身着一种肥大的长裤，裤脚很宽，拖到地面。这种服装或即大绔。小绔大约是内裤。《汉书·周仁传》：“仁为人阴重不泄。常衣弊补衣溺袴。”颜师古注：“溺读曰尿。尿袴者，为小袴以藉其尿。”或以为小袴即裈。陈元龙《格致镜原》巻十八《冠服》：“裈，亵衣，小袴。” 裈是合裆裤。《晋书·阮籍传》：“独不见羣虱之处裈中？逃乎深缝，匿乎壊絮，自以为吉宅也，行不敢离缝际，动不敢出裈裆。” 因合裆裤可以“藉尿”，故陈氏的说法似有一定道理。但小绔也有不合裆的，上文提到的马山一号楚墓所出绵绔就是一例。该绔由墓主贴身穿著，开裆，绔脚[上‘辟’，下‘衣’]积为裥而收拢，有紧口的缘边。又《史记·司马相如列传》：“相如身自着犊鼻裈，与保庸杂作,涤器于市中。”则裈不仅可作内裤，也可作外裤。因此，小绔不一定是裈；其与大绔的区别或许并不在于是否开裆，而更要看绔腿的宽窄和绔脚的样式。小绔不可作正服。《南史·后废帝纪》：宋后废帝刘昱暴虐乖张，“恒夜出开承明门，夕去晨反，晨出暮归，从者并执铤矛，行人男女及犬马牛驴逢无免者……尝着小袴，不服衣冠。” 刘昱着小袴出行有失体统，故史家书之。此外，因小绔便于行动，也用为劳作之服。皮日休《忆洞庭观步十韵》：“[衤＋‘交’][衤＋‘了’]渔人服，荇蓎野店窗。”[7]是渔者着[衤＋‘交’][衤＋‘了’]，即小绔。据上引《方言》，“[衤＋‘交’][衤＋‘了’] ”是汉时楚语，而洞庭一带为楚之旧地，皮日休为唐人，可知“[衤＋‘交’][衤＋‘了’] ”这种服装及名称在经历约千年后犹存。本衣物疏所记三件大绔皆早（皂）色。其中，“早（皂）丸（纨）大绔”和“练早（皂）大绔”是丝质料。“纨”为细绢，“练”为练过的熟绢。“早（皂）布大绔”则是麻布质料。而两件“练小绔”的颜色，应是“练”之本色。（七）巨巾尹湾二号汉墓木牍一正：“青巨巾一。练巨巾二。缕巨巾一。”“巨巾”，服饰名，又称作“蔽膝”。《尔雅·释器》：“衣蔽前谓之襜。”郭璞注：“今蔽膝也。”蔽膝系在腰前，略似围裙，长可遮膝。《释名·释衣服》：“韨，鞸也。鞸，蔽膝也，所以蔽膝前也。妇人蔽膝亦如之。齐人谓之巨巾。田家妇女出至田野，覆其头，故因以为名也。又曰跪襜，跪时襜襜然张也。”则“巨巾”是齐地对妇女所着蔽膝的称呼。尹湾二号汉墓在今江苏省连云港，西汉为东海郡，属齐地，该墓墓主亦为女性。其遣策中出现“巨巾”，与《释名》的说法大致相合。蔽膝有多种名称。《方言》卷四：“蔽厀，江淮之间谓之袆，或谓之袚。魏、宋、南楚之间谓之大巾。自关东西谓之蔽厀。齐鲁之郊谓之衻。”《广雅·释器》：“大巾，袆，蔽厀也。” 一种衣饰，在各地都有自己的名称，说明其服用之普遍。蔽膝被称作“韨”、“鞸”，可知其为皮质。又称作“巨巾”、“大巾”等，说明也有纺织品。大约以后者为多。本衣物疏中的“青巨巾”、“练巨巾”、“缕巨巾”等，应都是纺织品。《汉书·王莽传》记载，王莽欲令名誉过前人，克己不倦，“母病，公卿列侯遣夫人问疾，莽妻迎之，衣不曳地，布蔽膝。见之者以为僮使，问知其夫人，皆惊” 。又《三国志·吴书·妃嫔传》：潘夫人“得幸有娠，梦有以龙头授己者，己以蔽膝受之，遂生亮”。王莽妻与潘夫人是贵妇，而布蔽膝是僮使的衣着，可知汉人不分贵贱，皆服蔽膝。此外，服蔽膝者可能女性居多。尹湾二号汉墓与六号汉墓基本上属同时代。在二者的衣物疏中，相同种类的随葬品很不少。但是，只有二号汉墓的衣物疏中有“巨巾”，凡四件。（八）紟尹湾二号汉墓木牍一正：“霜散紟一领。”“紟”，单被。《仪礼·士丧礼》：“綪、绞、紟，衾二。”郑玄注：“紟，单被也。”马王堆一号汉墓遣策中有“青绮[上‘今’下‘巾’]，素襄掾（缘）”。“[上‘今’下‘巾’]”即“紟”，大殓时用来包裹尸体。[8]《礼记·丧大记》：“紟，五幅，无紞。”郑玄注：“紞，以组类为之，缀之领侧，若今被识矣。生时襌被有识，死者去之，异于生也。”“紞”是缀在被边的带子，作为被识，以别上下，而丧用之紟无“紞”。《汉书·食货志》：“布帛广二尺二寸为幅，长四丈为匹。”汉一尺约合今~·二三米。紟用五幅，则其宽度约为二·五三米。湖北江陵马山一号楚墓曾出土一件单被，锦面，深黄色绢里，发掘报告称之为“紟”。该“紟”展开呈“亚”字形，是衣衾包裹的最外层，可将里面的衣衾和尸体完全裹起。其宽度为二·三四米，[9]略近于五幅。（九）霜尹湾二号汉墓木牍一正：“霜散紟一领。”“霜丸衣一领。”“霜丸合衣一领。”“霜丸复繻一领。”“霜绮直领一领。”“帛霜帬一。”“霜散合帬一。”在以上七条中，除“帛霜帬一”条外，另六条中“霜”字皆置于“散（繖）”、“丸（纨）”、“绮”等丝织品名称之前，可知这个字应表示一种颜色。“霜”，读为“[糹+‘霜’]”。王嘉《拾遗记》卷六：“（汉昭帝）钓于台下，以香金为钩，[糹+‘霜’]丝为纶，丹鲤为饵，钓得白蛟。”“[糹+‘霜’]丝”，《太平御览》卷八六二引作“霜丝”。则“霜”即“[糹+‘霜’]”。《字说》释“[糹+‘霜’]”：“帛如初生桑叶之色曰[糹+‘霜’]。"[10]而《释名·释采帛》对“缃” 字的解释与之几乎完全相同：“缃，桑也，如桑叶初生之色也。”又，《玉篇》纟部：“[糹+‘霜’]，色庄切。”音“霜”。而“缃”字有两种读音，一为“息良切”，见《说文解字》纟部，音“相”；一为“师庄切”，见《集韵·阳韵》，音“霜”。后者正与“[糹+‘霜’]”的读音相同。因此，“[糹+‘霜’]”字应就是“缃”字。《说文解字》纟部：“缃，帛浅黄色也。”《急就篇》：“郁金半见缃白[左‘素’右‘勺’]。”颜师古注：“缃，浅黄也。”此处木牍文字中的“霜”，是说丝织品的颜色为浅黄色。
（十）烝栗尹湾六号汉墓木牍一二反：君兄衣物疏: “烝栗棺中席一。”“烝栗”，就是“蒸栗”。《诗·大雅·荡》：“天生烝民。”《孟子·告子上》引作：“天生蒸民。”则“烝”“蒸”二字可通。“蒸栗”是指一种黄的颜色。《释名·释采帛》：“蒸栗，染绀使黄色如蒸栗然也。”《急就篇》：“烝栗绢绀缙红繎。”颜师古注：“烝栗，黄色若烝孰之栗也。”古人用"蒸栗"来描述黄色之物。例如，《文选》卷四十二魏文帝《与钟大理书》：“窃见玉书称美玉，白如截肪，黑譬纯漆，赤拟鸡冠，黄侔蒸栗。”是记玉的颜色。《艺文类聚》卷九十四《兽部·牛》引梁元帝《谢东宫赉蒸栗牛启》：“色似秘府之书，毛类陈王之玉。”是记牛的颜色。“蒸栗”还被用来描述竹简。《广弘明集·法义篇第四》梁简文帝《上大法颂表》:“蒲轮受伏生之诵，科斗荐鲁宅之文，蒸栗杀青，玉牒石记，填委广内。”《统归篇第十》梁萧子云《玄圃园讲赋》：“开金泥，剖玉牒，削蒸栗之简，采萝树之叶。”而此处木牍所记“烝栗棺中席”，是说棺中席的颜色黄如蒸熟的栗子。