什麽時候臺灣能走出文革？

显示全部楼层 · 2021-1-27 06:43:52

test

千问 · 2021-1-27 06:43:52

什麽時候臺灣能走出文革？
　　大陸經歷過文革的瘋狂時代，所以在大陸人看來，臺灣現在的狀況和文革無異，彎彎沒有經歷過，我來科普下：
　　1。兩派都打著相同的旗號來反對對方，比如愛臺灣，臺灣民主壹百分，罵對手賣臺
　　2。看事情不分對錯，只分派別，不同意我的觀點，就要徹底打倒，而我方作的，永遠是正確，比如高雄氣爆，還有氣爆過的地面。薄薄壹層瀝青，明顯偷工減料，但是由於是民進黨做的，所以無人追究。
　　3。領導人，各級市長，縣長，不關心經濟，空喊口號。比如馬桶新年講話，90%的言論竟然是民主口號，和當年紅衛兵頭頭言必稱萬歲完全壹樣。沒有人關心民生，經濟，只要精神食糧足夠了。
　　4。寧要社會主義的草，不要資本主義的苗，壹看是中國的苗壹定反對，是日本草也壹律接受，比如地溝油，本來還栽贓大陸，後來發現是日本進口，竟然繼續進口，繼續吃。事情也不了了之，無人處理了。
　　5。沈湎於媒體洗腦，這個我不必說了。畝產萬斤和大陸吃不起茶葉蛋，沒有什麽兩樣，都產生了濃濃的優越感。
　　看看上述特征，彎彎不同意妳們正在文革嗎？什麽時候走出來？

千问 · 2021-1-27 06:43:52

@luckyTN

　　台湾现在这种状况及问题的根源在于两点合一的纠结：台湾不成熟的民主政治+在大陆崛起背景下的台湾独立几近全民化。。。。。
　　其中后者才是所谓台湾现在文革的重要根源。而不成熟的民主政治则是现在台湾意识形态严重的制度缺陷。
　　略说一下就是：
　　在目前台湾社会环境下，为了打击政敌kmt，最高效的做法就是利用李扁近20年时间台独教育培养起来的越来越严重的台独民意以及长久植根台湾民众的反共思想，去抹红亲大陆的人士，更结合李扁的去中国化宣传教育，到目前明目张胆的反中，随处可见的“倾中卖台”。
　　任何两岸议题，不管是否事实上有益于台湾人民，有益于台湾经济发展，只要不符合党派利益，都可以用反中的“倾中卖台”去加以“污名化”。
　　动机在于各个政党自身的利益，为了获得执政权采取的打击手段。

　　而对于前者，不成熟的民主体制。这点是产生台式文革的土壤和温床。民进党靠党外运动起家，在一些民生议题上，至少在第一次执政之前，具有天然的草根性。从某种程度上而言，民进党比较靠近左翼，关注-至少是在口号上，宣传切入点上-台湾平民民生。并以打黑金以及其他比方228等议题操作成功在陈水扁时期获得执政权。【这里自然少不了李登辉分裂国民党的功劳】
　　在马时期，228以及党产问题，基本上被消耗殆尽，对于民进党而言，看起来利用价值不再很大。而基于马鹤凌的背景，结合前述20年形成的民意氛围，自然以一种矛盾的意识形态作为反对kmt的切入点成为主打了。这点从太阳花等一些情况看，已经更为突出。台湾不成熟的民主体制，在太阳花运动中已经突破了守法的底线。而依靠所谓的“政治正确”，违法行为不被追究。可以说，这种做法其实反过头来进一步伤害了台湾不成熟的民主体制--丧失了法治，民主就无从谈起了。这也是文革时期，最大的问题。同样也是，为什么大陆希望推进法治的根由--个人热切希望能最终形成法治社会。
　　如果从这个视角看台湾，基本上依旧这样下去，不是文革什么时候结束的问题，而是会继续恶化到怎样的程度的问题。如果看最近黑岛青他们的什么变相推动降低公投门槛动议，以及企图再次围立法院，行政院之类的做法，胁迫政府，基本上可以判断，如果这种做法得到实现，并且台湾社会无力遏制的话，结果必然是对所谓“代议制民主”体制的巨大冲击。很难想象，在台湾这样的一个地方，如果全部玩直接式民主，会带来多大的社会成本和经济成本。。。。。如果台湾走到这条路上，现在的情况，并不是最差，而是还有更差。。。。
　　简而言之，综上，基本上面两点不去改观，是无法结束所谓的台式文革的。

千问 · 2021-1-27 06:43:52

除非台湾彻底革命。

千问 · 2021-1-27 06:43:52

你们看台湾都有点偏激，

千问 · 2021-1-27 06:43:52

老共该去解放台湾了不然台湾没救了

千问 · 2021-1-27 06:43:52

千问 · 2021-1-27 06:43:52

臺灣的藍綠政治爭鬥就像文革時候的造反派兩派，每壹派都站在誓死捍衛毛澤東的制高點，臺灣兩派是站在愛臺灣，民主100分的制高點，互相指責對方賣臺，腐敗。煽動壹幫無腦民眾們跟風，民眾也只分藍綠，部分對錯。領導者完全忘記了壹個政治家最重要的任務是民生經濟。

千问 · 2021-1-27 06:43:52

@luckyTN
　　領導者完全忘記了壹個政治家最重要的任務是民生經濟。
　　=====================================================
　　这里的看法有不同。个人认为，其实本质上而言，在选举政治这样的框架下，政治家“最重要的任务”和“民生经济”没有直接的逻辑关系。
　　这里我不想说“政治家”这个词，就说“选举者”这个词好了。
　　选举者直接关心的，并不是“民生经济”，而是平民手中的选票。这两者并不能等同起来。
　　目标是选票，那么动机就是如何获得选票，获得选票的方式是迎合选民的期望。直到目前为止，还不能直接推出和“民生经济”有直接必然的因果关系。
　　这就和做市场一样了，选举者选举和推销一个产品类似。借用过来就是，如果成功推销一个产品，产品就必须要有市场需求。因此，最初立项定位分析的时候，就存在两种方式：1.迎合已有的需求 2.创造出新的需求。
　　放在选举政治中，就是两种方式，一种是尽力改善民生，提供未来生活提高的期望，一种是从其他方面产生新的期望或者选项，并在这些新的方面塑造自己能够符合选民期望的形象，进而获得选票。
　　因此，“关注民生”仅仅是选举政治议题的一个方面，但是不是全部。这方面在选战时候，是必然会涉及的，但是必然不是全部，甚至未必是重要议题。
　　回到实践中，就是可以营造一些其他方面的议题，牵引选民注意并制造社会讨论，提高关注度，把议题迁移到自己所认为有利的领域，并打败对方，获得选票。这里，这个“自己所认为有利的领域”是不是“民生经济”，就看这个政党是否能在这个领域获得优势了╮(╯▽╰)╭
　　而在非选举时期，在野党更多考虑的是未来执政可能性。在这样的基础上，如果抛开道德问题，从冷血理性的角度而言，自然对于在野党而言，执政党在位期间经济一蹶不振甚至倒退，导致民怨沸腾的局面，可以使得其未来执政可能最大化。因此，在兼顾，引导，塑造民意风向的前提下，阻扰，破话，甚至捏造，抹黑，刻意挑动民意对执政党的不满，才是非选举时期在野党为未来执政这个目的应该采取的事半功倍的做法。当然，这些都是在“抛开道德问题”而得出的在野党利益最大化的做法。
　　谈到道德问题，这个就太主观了 ╮(╯▽╰)╭。。。。。不过上述已经能够解释一些地区的选举政治问题。。。。。
　　另外一些地区的选举政治，也是大致类似。不过更多的是因为，议员和财团之间存在的“代理关系”，为的是各种财团服务。。。。。财团的选择才是选举的本质。比方美国。总之，这里也从来和“民生经济”没多大直接关系~~~~~~

千问 · 2021-1-27 06:43:52

@deutschina_dsr
　　佩服的五体投地（我假定你没有在民主国家生活过）。的确是，即使在西方发达的国家，没有政客会真正考虑经济（只有tg把经济民生作为官员的考核），一方面是自由经济，一方面他没有权利或者义务去做，他最在意的是选票（大财团赞助利益，公务员票仓，低收入票仓）。我可以说西方100%的市长选举，没有一个是把振兴经济作为第一选项，甚至次要选项，市长没有这个功能，他主要功能是把财政收入花到那个地方去，比如市政建设，道路建设，公务员工资，垃圾回收等。省长会考虑一点经济方面，但也很少，西方国家考虑经济的只有国家级别会考虑－无非是降低利率，印刷钞票，没有别的办法。
　　所以，西方国家的产业实力一旦碰到中国集权政策，政府扶持，早晚会被击溃，任何一个公司的力量碰到国家实力，只要国家不停投入（不过是印刷废纸扶持），公司早晚完蛋。中国不过发展了30年，机械制造，工程业已经击溃西方的企业，通讯业，要不是西方政府扶持，中国政府扶持的华为早击溃思科。其他产业，什么面板，ic设计，发动机，飞机，汽车，政府都会一一拿下。
　　不出20年，西方民主体制在一些国家（非资源型，非技术型)就会衰败，中国集权体制会显示出优势来。。