有新竹的湾湾吗：进来证实一下这个狗血的新闻(转载)

显示全部楼层 · 2021-1-28 05:20:49

这个娱乐新闻笑死我了
　　———————————————————————————————————
　　
　　台湾自由时报报道，一对男女都没穿裤子且同盖一条棉被，若说没有奸情，你会相信吗？真实案例是，连法官本身都不相信，但这对男女仍然逃过通奸罪。
　　
　　　　新竹县妇人怀疑老公何某有“小三”，委托征信社抓猴，去年1月，逮到老公和大他2岁的蔡姓单身女同事，不仅两人共处一室，还只穿上衣，下半身赤裸，盖着棉被，坐在床上，妇人怒告两人通奸罪，新竹地院认为很难相信两人没有暧昧关系，但因证据不足，仍判同床一对男女无罪，元配气炸，却无计可施；全案还可上诉。
　　
　　　　元配抓猴当天是周五上午11点，是正常上班日，两人没上班，32岁的何某却跑到蔡姓女同事的新竹租屋处，何某辩称，当天要和蔡女去拜访律师事务所，因下雨“造成裤子湿了”，所以去蔡女租屋处换洗，因见蔡女睡着，于是“钻到被窝捉弄她”，两人没发生*关系；蔡女辩称，自己有裸睡习惯，当天睡着，“不知道何男钻到她被窝”。
　　
　　　　法官检视征信社拍摄的光碟，发现两人盖着棉被坐在床上，何妻掀开棉被后，两人的确赤裸下半身，但没有拍摄到性交画面，开门一瞬间的重要画面，相关证人也都没看到两人在性交，也没有卫生纸、精液、保险套等证物，无法证明两人发生过性关系。
　　
　　　　法官认为，两人“道德上值得非难、行为可议”，很难令人相信没有暧昧关系，尤其何某就算裤子湿了，也应先回自己的竹北家换洗，或另想他法更换，怎会跑去单身女同事的租住套房，还下半身赤裸上她的床？法官也认为，蔡女就算有裸睡习惯，但套房不大，也没有任何遮掩，若有男人在，一般女子不至于就此入睡，何况还任由男方与她共卧一榻，“若说无暧昧关系，实难采信”。
　　
　　　　值得一提的是，法官为了查证“湿裤”的可能性，还很用心地调阅气象资料，查明当天虽有下雨，但属于毛毛雨，并不至于淋湿裤子。
　　
　　　　尽管种种情况证据都显示两人非常“暧昧”，但依“罪证有疑、利于被告”的法律原则，且警方在现场没有搜索到任何积极证物，可证明两人有发生过性关系，法官只能判两人无罪。
　　

千问 · 2021-1-28 05:20:49

本年度最大的迷

千问 · 2021-1-28 05:20:49

那載著套子xxoo還可以說沒身體接觸呢
　　
　　nc法官

千问 · 2021-1-28 05:20:49

哈哈这个新闻我昨天有看到噢！
　　我当然是不信的啦！
　　一对男女都没穿裤子且同盖一条棉被，如果这样都没奸情也太瞎了！

千问 · 2021-1-28 05:20:49

老婆抓奸，火候掌握不好，不能怪别人。

千问 · 2021-1-28 05:20:49

作者：mk0010553312回复日期：2011-5-29 10:18:00　　那載著套子xxoo還可以說沒身體接觸呢
　　　　
　　　　nc法官
　　_____________________
　　我到觉得这个台湾法官蛮有“法”的精神的

千问 · 2021-1-28 05:20:49

果然是娱乐新闻

千问 · 2021-1-28 05:20:49

没啥，学的西方，弄的“无罪推定原则”
　　现在大陆也是这样了
　　
　　以前是有罪推定原则，就是法官怀疑你有杀人嫌疑，被告就要自己给出没有杀人的证据，不然就视为你杀人，判死刑。

千问 · 2021-1-28 05:20:49

1997年10月1日新修订的《中华人民共和国刑事诉讼法》第12条明确规定：“未经人民法院依法判决，对任何人都不得确定有罪”。这意味着，在法院依法判决之前，任何人都不处于有罪公民的地位。具体体现在以下几个方面：　　1、被追诉者在被起诉前处于犯罪嫌疑人的地位，被起诉后则处于被告人的地位，从而避免将其视为“有罪者”、“人犯”或“罪犯”。　　2、在法庭审判过程中，公诉人负有提出证据证明被告人有罪的责任，被告人不承担证明自己有罪或无罪的义务。　　3、疑罪从无，即公诉人不能提出确实充分的证据证实被告人的罪行，法庭经过庭审和补充性调查也不能查明被告人有罪的事实，那么就只能判定被告人无罪。

千问 · 2021-1-28 05:20:49

所以说这新闻看似荒诞，但是是正确的
　　其实法官自己也都知道这两人“有问题”
　　《肖申克的救赎》大家都看过吧？那男主角不就是因为被人怀疑杀了自己的妻子而判刑的吗
　　当然我不是为这两人辩护，而是从法律角度来看，确实应该宁可漏抓一千，不可误杀一个