删除了「过时」材料，性教育就真的向前了吗？  一个女大学生被性侵犯的故事

显示全部楼层 · 2021-1-28 09:00:42

近来网上有群众讨论、多数是批评台湾当局卫生署一份制于2000年的性教育展板材料，口诛笔伐其内容太保守过时。首先，以卫生议题的角度来说，教材内容的确不全面，欠了参与性行为的安全措施等基本讯息，使其读起来像「啊妈教女」多于健康指引，不够贴题。

背景图片：《卫生署》宣传品
可是平心而论，观乎网民的反感，不是因材料不够贴题，主因是牵头批评这展板的人(据称是作家)曲解内容，例如将「冲动发生性行为的后果包括有机会感染性病，或意外怀孕」这讯息曲解成「性行为的后果只有染性病和意外怀孕」，再将其原意反转、进一步缩窄为「要预防性病就不要滥交」，籍以指责卫生署发出错误讯息－但如看清楚展板的题目，它根本不是说如何预防染性病，而是简述性行为的一般概念。可是，即便是不合逻辑的批评也受网民和传媒追捧，最后当局撤了那宣传。
我认为定时调整一下性教育材料的主题及内容，无可厚非。不过这次争议所导出社会对于性教育的心态，值得我们深思。作阐述前让我先分享最近听到一个朋友的事件：
先声明事件属实，但为保障私隐我把人物和某些时间地点修改了。
Apple是我的大学同学，快将毕业。她最近向我倾诉在过去一年她分别三次被性侵犯，当中有两次是跟同一个男生有关。
第一次，她跟一班intern同事落club，其中一个男同事Kenneth平时对Apple很好，不过很flirty。那晚他不时借故靠近Apple，酒未醉已开始对她调戏。最初是揽揽碰碰，然后他的手开始游走她只盖着短裙的大腿。她觉得不自在，但看到对面女同事Pauline狠狠地推开另一个想靠近的男同事，好像很扫兴，她就没明显拒绝Kenneth。后来附近只剩下Kenneth跟她自己，男方立即伸手入Apple的裙内......她已来不及阻止了。
之后两次是在一次旅途中，她在青年旅舍结识了一个年轻的美国男生，叫Matthias。初次见面Apple已觉得他很友善，帮了她很多的忙。Matthias经常跟Apple有身体接触，大伙儿玩boardgame时他一定坐Apple旁边搭着她膊头。Apple当他是好朋友，表现亲密只是因「鬼仔性格」。一次只有两人时，Matthias对Apple提出性要求，她婉拒。之后一晚，他再邀Apple到屋外看星星，她虽有点犹豫还是跟了去。见气氛浪漫，Matthias就乘机把Apple推到地上...发现她是处女，就转而要求她跟自己口交，Apple半推半就，无奈答应他。而同样情况，之后还发生了多一次。
回港后Apple一直有点不安，身边朋友警告她当心有STD。她Google了相关资料方发觉原来即使口交也有机会感染，心顿时沉了，朋友于是帮她预约性健康中心的测试。她坐在中心等候时，望望四周，有比她年轻很多的女孩在社工陪同下来。Apple感觉这种地方平时只在看甚么星期X档案时出现，没想到自己此刻就身处这里。最后，测试结果显示她没事，不过她仍心有阴霾，不时自责当时没有尽力避免这些事发生。
听完她的故事后，我平静地跟Apple说：「不用多说，肯定是那两个男生不对。」
她似感松了口气，不过我接着说，如果她不自省这种事肯定会再发生。我不知道她平时的危机意识如何，也不知道有没有人教她保护自己，不过她令我想到以下两个问题，正正跟这次性教育材料争议所传达的心态有关。
1. 过份政治正确，忽略实际常识
网民批评卫生署教材时，认为教人安全性行为才是正确的性教育，教人避免性行为是无稽的教育。我却认为，避孕是技术，适度避免是常识。
由于受到女权主义、性解放等思想影响，所有环绕女性身体的言论成了敏感议题，传统的教导被边缘化。回想卫生署的教材，当中的提醒，虽然老套，但有不少正正是女生在Apple所面对的情况下需要的，例如坚拒性要求、避免二人在幽暗地方独处等。可是，网民的反应是「不如禁欲把啦！」；至于提醒女生避免穿着太暴露，原意是保护女性，则被有些人批评是「侮辱女性」，原因是，若有甚么意外，这样的提醒会导致责任落在女方身上－这样，如果提醒一个女孩别穿太少是对她冒犯，就好比提醒人小心过马路是一种冒犯，因为等于假设了交通意外一定是由他引起；如果这就是适当的性教育观念，那我们最多只能在事后为Apple免除性侵犯的罪责，不能实际地帮她预防侵犯的发生。
最近参与旧同学聚会，听见有好几个朋友的朋友都要奉子成婚，当中有的情侣只认识了两个月。卫生署的所谓反智教材，里面正正提到冲动性行为其中一个后果是奉子成婚。你说它落伍吗？偏偏这些事情确实普遍存在。我们大可以继续自欺欺人，为了政治正确，妄顾现实需要，坚持不教导年轻男女冲动性行为的后果，只管叫他们记得带套。可是一旦出事时，是要推诿过期的安全套，还是没思虑后果的人呢？
2. 性教育只是传达性知识？
回到Apple身上，她有高学历、浸过咸水，且朋友圈里有着不同性经验的人，由各种性行为达至其他两性知识，她都吸收得绰绰有余，为何还是会将自己置于险境？
我问Apple：「你其实知道有不妥，又有很多时机抽身，还有老早就避免的方法，为甚么当时这么犹豫，甚至容许自己跟那个人口交呢？」
然后Apple开始解释，她不敢去断定朋友接触和性接触「条界喺边」。在club内被摸，她觉得去club系咁架啦、大家醉醉地系咁架啦，但又不想不落club；跟外国人一起，她觉得「外国culture唔同架嘛」，是不是应该接纳、融入外国人的标准呢？而且那两个男生除此以外都很好人，是很好朋友。再说，她身边不少男性女性朋友都有Onenight stand经验，在被要求那刻，她脑里其实在想自己是不是跟那些朋友一样，也能从随便的性行为中得到快感？就这样，她在不了解自己的情况下被人有机可乘。
我原以为，自己想不想做爱这种事情很容易做判断，怎料Apple说，其实她从来没认真思考这些问题，也不为意自己需要特别思考，直至今次发生这件事。
Apple缺的不是对性的技术知识，而是对性的价值观。她根本没想过性对自己有甚么意义，不论是一夜情、滥交、看色情影片...对她来说，这些都是她没有定义、也不敢去定义的事。她给自己定不到界线，甚至乎朋友和性伴侣的界线有时都变得模糊。而当定不了自己的界线时，她唯有随波逐流。跟很多年轻人心态一样，Apple明知山有虎，偏向虎山行，就是害怕自己退缩了等于不够open-minded，宁愿不断试自己的底线都不想失去「体验文化」的机会，不想落伍于比她开放的朋友。
批评卫生署教材的网民不是全无道理，今时今日拿这种教材出来教育年轻人的确不够说服力，但这并非教材本身的内容有问题－上一辈对性教育有禁忌，只着重表面的指引，没有探究背后的原因；至于现在，性话题虽解放了，但其实无论以前或现在的性教育，都没有空间让青年思考性对他们来说是甚么。
单教人用安全套，这不是教育，Durex说明书也教得到。帮助他人建立一套对性的价值观，让他们明白爱与性和自己的身心灵关系，不用再犹豫「条界喺边」，才是真正成功的性教育。香港学校对性的教育不够，或许是对的。我自己则在修高考时，听过通识科老师谈到性行为是两人表达爱的最高峰，那是我初次感到自己需要对性有一套态度，也帮助奠定自己日后一些原则。即使很多人认为不需要贞洁，都必须要有对性的看法，例如觉得性是否应该有感情在当中、性对自己的生活有甚么意义...如果没有先想清楚这些问题，不给自己一个答案，那就会很容易蕴酿成自己负担不来、不一定是生理上，也可是心灵上的后果。

删除了「过时」材料，性教育就真的向前了吗？&nbsp;&nbsp;一个女大学生被性侵犯的故事

删除了「过时」材料，性教育就真的向前了吗？一个女大学生被性侵犯的故事